Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 21.04.2009 по делу N А14-13348/2008/329/22 Требование о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды лесного участка для заготовки древесины удовлетворено правомерно, поскольку перезаключение договора аренды участка лесного фонда с указанием его срока не привело к нарушению прав третьих лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2009 г. по делу N А14-13348/2008/329/22

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2009.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу N А14-13348/2008/329/22,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ВоронежПромСтройЛес“ (далее - Общество, ООО “ВоронежПромСтройЛес“) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее - Управление, УФРС) о признании незаконным отказа от 06.10.2008 N 1/8/2008-816 в государственной регистрации договора аренды лесного участка для заготовки древесины от
24.04.2008 N 169 площадью 17593,5 га, заключенного между Управлением лесного хозяйства Воронежской области и ООО “ВоронежПромСтройЛес“, а также об обязании зарегистрировать указанный договор аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление лесного хозяйства Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, между Управлением лесного хозяйства Воронежской области и Обществом заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 25.04.2008 N 169 сроком на 30 лет.

Согласно указанному договору ООО “ВоронежПромСтройЛес“ является арендатором лесного участка для заготовки древесины общей площадью 175 93,5 га.

Данный участок лесного фонда передан Обществу по акту от 25.04.2008.

05.06.2008 ООО “ВоронежПромСтройЛес“ обратилось в УФРС для регистрации договора аренды лесного участка.

Письмом от 06.10.2008 N 01/8/2008-816 Управление отказало Обществу в государственной регистрации договора аренды от 25.04.2008 N 169.

Как было указано УФРС, у сторон по договору, заключенному в порядке приведения в соответствие с требованиями Лесного кодекса РФ, не имелось оснований для изменения срока аренды, установленного в договоре от 07.11.2006.

Полагая, что отказ УФРС нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами,
и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

Согласно ч. 2 ст. 198 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что указанный акт или действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом правомерно указано, что с учетом названной нормы для признания ненормативных правовых актов государственных органов недействительными, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: несоответствие ненормативного правового акта закону и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон о регистрации) в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено Федеральным законом.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен статьей 17
Закона о регистрации, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит и включает в себя, в частности, акты, изданные органами государственной (власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который был установлен законодательством, действующим в месте издания таких актов.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт а) пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации, а не абзац 4 пункта 1 статьи 20.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

Как указано в письме УФРС от 06.10.2008 N 01/8/2008-816, поскольку договор аренды от 07.11.2006 был заключен на срок 5 лет, то для приведения его в соответствие лесному законодательству договор от 25.04.2008 N 169 должен был быть заключен на срок - 10 лет, а не на 30 лет.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ “О введении в действие Лесного кодекса РФ“ договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года.

Согласно Порядку приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденного Приказом МПР России от 04.10.2007 N 258 решение о переоформлении договора аренды участка лесного фонда или договора безвозмездного пользования участком лесного фонда на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком
(далее - решение) должно содержать:

сведения о заявителе (наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество гражданина, в том числе гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем);

местоположение и площадь лесного участка;

вид использования лесов;

срок договора аренды лесного участка, срок действия договора безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Вид использования лесов указывается в решении в целях приведения условий договора в соответствие со статьями 25, 29 - 47 Лесного кодекса РФ, а срок договора аренды лесного участка - с учетом минимального и максимального сроков договоров аренды лесных участков, установленных ч. 3 ст. 72 Лесного кодекса РФ (п. 8 Порядка).

Решение является основанием для заключения договора аренды лесного участка по форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 N 324 “О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности“.

Согласно ст. 72 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006, введенного в действие с 01.01.2007, по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от десяти до сорока девяти лет, за исключением случаев, предусмотренных статьями 43 - 46, пунктом 3 части 3 статьи 74 настоящего Кодекса. Указанный договор заключается в случаях, предусмотренных статьями 43, 45, пунктом 3 части 3 статьи 74 настоящего Кодекса, на срок до сорока девяти лет, а в случаях, предусмотренных статьями 44, 46 настоящего Кодекса, на срок от одного года до сорока девяти лет.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Управления лесного хозяйства Воронежской области от 25.04.2008
N 170 вышеназванный лесной участок предоставлен Обществу в аренду сроком до 24.04.2038 (30 лет).

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, судом правомерно указано, что перезаключение договора аренды участка лесного фонда с указанием его срока в 30 лет не привело к нарушению прав третьих лиц.

Кроме того, на момент обращения Общества с заявлением в УФРС срок действия аренды, установленный договором от 07.11.2006, не истек.

Учитывая изложенное, ссылка кассационной жалобы на положения п. 5 ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ “О введении в действие Лесного кодекса РФ“ об отсутствии у арендатора преимущественного права заключить договор на новый срок отклоняется как не имеющая отношения к рассматриваемому спору.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Во исполнение указанных норм иных, помимо исследованных судом первой и апелляционной инстанции, доказательств, свидетельствующих об обоснованности произведенного Управлением отказа, УФРС не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая
оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений процессуального права, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 13.11.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу N А14-13348/2008/329/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.