Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 06.04.2009 по делу N А14-14108/2008/447/19 Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование и признал незаконным постановление налогового органа о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку проведение должностным лицом налогового органа проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 апреля 2009 г. по делу N А14-14108/2008/447/19

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу N А14-14108/2008/447/19,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ТД-Прима“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа от 15.10.2008 N 1510201 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 23.12.2008 решение суда отменено. Удовлетворены заявленные ООО “ТД-Прима“ требования. Признано незаконным и отменено постановление Инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа от 15.10.2008 N 1510201 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа просит отменить постановление суда как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.10.2008 сотрудниками Инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа проведена проверка соблюдения Федерального закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ в принадлежащем ООО “ТД-Прима“ торговом павильоне “Ассорти“, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Беговая, д. 162, в ходе которой выявлен факт реализации продавцом-кассиром Ружейниковой Л.С. товара на сумму 70 руб. без применения контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки налоговым органом составлены акт проверки выполнения требований Федерального закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ от 01.10.2008 N 006981/1098, протокол об административном правонарушении от 02.10.2008 б/н.

Постановлением Инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа от 15.10.2008 N 1510201 ООО “ТД-Прима“ привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Считая постановление инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения ООО “ТД-Прима“ вменяемого правонарушения, вины в его совершении, и отсутствия в действиях инспекции нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Отменяя решение суда первой
инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 02.09.2008 N 3125/08, осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации“, пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 “Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе“.

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Как видно из материалов дела, сотрудниками инспекции осуществлена
проверочная закупка товара в принадлежащем обществу торговом павильоне.

Между тем, проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ допускается как оперативно-разыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-разыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

С учетом изложенного, проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленное обществом требование и признал незаконным постановление Инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа от 15.10.2008 N 1510201.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Таким образом, уплаченная при подаче кассационной жалобы Инспекцией ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа платежным поручением от 29.01.2009 N 32 государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу N А14-14108/2008/447/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Коминтерновскому району
г. Воронежа - без удовлетворения.

Возвратить Инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 29.01.2009 N 32.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.