Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 27.03.2009 N Ф10-865/09 по делу N А09-8156/08-28 В силу п. 2 ст. 16 Закона о потребительской кооперации решение вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них относится к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2009 г. N Ф10-865/09

Дело N Ф10-865/09

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 20.03.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2009.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Брянского областного союза потребительских обществ, г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по делу N А09-8156/08-28,

установил:

Брянский областной союз потребительских обществ (далее - Брянский облпотребсоюз), г. Брянск, обратился в арбитражный суд с иском к Потребительскому обществу “Бежицкий рынок“ (далее - ПО “Бежицкий рынок“), г. Брянск, о признании недействительным решения общего собрания пайщиков ПО “Бежицкий рынок“ от 26.04.2008 о
выходе ПО “Бежицкий рынок“ из состава Брянского облпотребсоюза.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2008, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009, в иске отказано.

В кассационной жалобе Брянский облпотребсоюз просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ПО “Бежицкий рынок“ просит оставить принятые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам. Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 26.04.2008 состоялось общее собрание пайщиков ПО “Бежицкий рынок“, на котором было принято решение о выходе ПО “Бежицкий рынок“ из состава Брянского облпотребсоюза по окончании отчетного периода.

Полагая, что решение от 26.04.2008 принято общим собранием пайщиков с нарушением Закона от 19.06.1992 N 3085-1 “О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации“ (далее Закона о потребительской кооперации), устава Брянского облпотребсоюза, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции подробно исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В силу п. 2 ст. 16 Закона о потребительской кооперации решение вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них относится к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества.

То же положение содержит и пункт
7.2 устава ПО “Бежицкий рынок“ (л.д. 59 - 64).

В соответствии с п. 6 ст. 18 названного Закона решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 11 того же Закона право обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества принадлежит пайщику как члену потребительского общества.

Ни уставом ПО “Бежицкий рынок“, ни уставом Брянского облпотребсоюза не предоставлено право облпотребсоюзу обжаловать решение общего собрания пайщиков потребительского общества.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец нарушил пункт 3.2 устава Брянского облпотребсоюза, был предметом исследования судов двух инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по делу N А09-8156/08-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.