Решения и определения судов

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 N 06АП-4970/2009 по делу N А73-1083/2009 Правомерно определение суда о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения арбитражного суда о взыскании с него суммы долга, поскольку заявителем представлены доказательства его сложного материального положения, подтверждающие затруднение исполнения судебного акта.

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2009 г. N 06АП-4970/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малышевой Л.Г.

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в заседании:

от истца: Ерсулова Е.А., представитель по доверенности от 13.07.2009 б/н;

от ответчика: Дроздова Е.В., представитель по доверенности от 20.03.2009 N 115773,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Центральный универмаг“

на определение от 8 октября 2009 года

по делу N А73-1083/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Букиной Е.А.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
об отсрочке исполнения решения
суда

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Центральный универмаг“

к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - заявитель, ИП Ким Л.М., должник) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 31.03.2009 по делу N А73-1083/2009 до 01.01.2012, мотивируя сложным материальным положением.

Определением от 08.10.2009 Арбитражный суд Хабаровского края предоставил ИП Ким Л.М. отсрочку исполнения решения арбитражного суда от 31.03.2009 сроком до 01.05.2010. Принимая судебный акт, суд исходил из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта заявителем.

Взыскатель - Общество с ограниченной ответственностью “Центральный универмаг“ (далее - ООО “Центральный универмаг“, взыскать), не согласившись с вынесенным определением, обжаловал его в Шестой арбитражный апелляционный суд. В жалобе указано, представленные заявителем доказательства не исключают возможности наличия у должника наличных денежных средств, иного ликвидного имущества, находящегося вне адреса регистрации. По мнению подателя жалобы, судом не исследован вопрос о наличии у должника доли в совместно нажитом в браке имуществе и в предприятиях, на которые также налагается взыскание по исполнительному производству. Взыскатель считает, что оспариваемый судебный акт нарушает его законные интересы, так как лишает его возможности пользоваться собственными денежными средствами в течение практически двух лет и ставит должника в преимущественное положение.

ИП Ким Л.М. в отзыве не согласилась с доводами апелляционной жалобы, указав, что заявленное ею ходатайство подтверждено представленными в материалы дела документами, а указанные в жалобе обстоятельства взыскателем не доказаны.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос
на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Представитель взыскателя доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил в ее удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2009 по делу N А73-1083/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.08.2009, с ИП Ким Л.М. в пользу ООО “Центральный универмаг“ взыскана в счет возмещения задолженности по арендной плате денежная сумма в размере 277 868 руб. 01 коп., в счет пени за просрочку платежей - 170 000 руб., а также судебные расходы в размере 13 721 руб. 26 коп., всего - 461 589 руб. 27 коп.

Арбитражным судом Хабаровского края 13.05.2009 выдан исполнительный лист N 119311, на основании которого судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю возбуждено исполнительное производство N 8/4/36885/60/2009.

Ссылаясь на тяжелое материальное положение и отсутствие возможности оплатить долг, руководствуясь статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон об исполнительном производстве), должник обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения задолженности сроком до 01.01.2012.

В соответствии со статьей 37 Закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение
судебного акта, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные заявителем доказательства учитывая баланс интересов должника и взыскателя, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда в связи с наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в настоящее время.

Ответчиком представлены сведения налогового органа об открытых счетах в кредитных организациях и справки ОАО “Далькомбанк“ от 05.10.2009 N Д/О-5/1045 и ОАО “Русь-Банк“ об отсутствии денежных средствах на счетах ИП Ким Л.М. (т. 2, л.д. 39-41).

Как следует из налоговой декларации должника по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2009 года, доходы от предпринимательской деятельности у заявителя также отсутствуют (т. 2, л.д. 7-9).

Кроме того, заявителем представлен акт совершения исполнительных действий от 20.08.2009, в соответствии с которым при выезде на адрес должника, указанный в вышеназванном исполнительном
документе, ликвидного имущества в доме не обнаружено (т. 2, л.д. 24). При этом согласно справкам Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и КГУП “Хабкрайинвентаризация“, представленным в материалы дела, недвижимое имущество у должника отсутствует (т. 2, л.д. 29, 33, 35, 38).

Транспортное средство, принадлежащее ИП Ким Л.М., арестовано по определению суда от 17.03.2009, о чем свидетельствует справка УГИБДД УВД по Хабаровскому краю (т. 2, л.д. 30).

Доказательств того, что представленные ответчиком документы содержат недостоверные сведения или являются недействительными истцом не представлено.

Указанное свидетельствует об отсутствии у должника денежных средств и имущества, необходимых для исполнения судебного акта.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При определении срока отсрочки суд правильно указал, что период, истребуемый должником ущемляет права взыскателя, и уменьшил его до 01.05.2010. Тем самым судом соблюден баланс интересов взыскателя и должника.

Таким образом, ссылка подателя жалобы на нарушение его интересов несостоятельна. Доказательств нарушения предоставленной отсрочкой его прав в материалы дела не представлено.

Доводы взыскателя о возможном наличии у должника наличных денежных средств, иного ликвидного имущества, находящегося вне адреса регистрации, а также доли в совместно нажитом в браке имуществе и в предприятиях, не подтверждены документально.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 8 октября 2009 года по делу N А73-1083/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

Л.Г.МАЛЫШЕВА

Судьи

И.В.ИНОЗЕМЦЕВ

А.А.ТИХОНЕНКО