Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 23.03.2009 Ф10-832/09(1) по делу N А64-4524/08-9 Суд апелляционной инстанции правомерно оставил апелляционную жалобу без движения, а затем в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ возвратил ее заявителю, поскольку истцом в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2009 г. N Ф10-832/09(1)

Дело N А64-4524/08-9

(извлечение)

Резолютивная часть постановления изготовлена 17.03.209.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2009.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тамбовского областного профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу N А64-4524/08-9,

установил:

Тамбовский областной комитет профсоюзов работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства обратился с иском к Областному государственному унитарному предприятию “Рассказовское ПАТП“ о взыскании 58 407 рублей.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2008 производство по делу было прекращено.

Тамбовский областной комитет профсоюзов работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства обратился в
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 дачная апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Определением того же суда от 22.12.2008 процессуальный срок оставления жалобы без движения продлен до 19.01.2009.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.01.2009 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не соглашаясь с указанным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 Тамбовский областной комитет профсоюзов работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (далее - Обком профсоюзов) обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается необоснованный возврат судом апелляционной жалобы, поскольку все недостатки, указанные в определении апелляционного суда об оставлении жалобы без движения от 28.11.2009, по мнению заявителя, были им устранены.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд находит оспариваемый судебный акт не подлежащим изменению или отмене в силу нижеследующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.11.2008 заявителю было предложено представить в суд: документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке и размере; документы, подтверждающие полномочия В.Н. Попова на подписание апелляционной жалобы; доказательства направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес ответчика. Названные документы суд предложил истцу представить до 18.12.2008.

Копии указанного определения были получены заявителем 02.12.2008 и 12.12.2008, что подтверждается заказными почтовыми уведомлениями об их вручении N N 00418
и 05040 (л.д. 41, 42).

16.12.2008 в канцелярию суда посредством факсимильной связи заявителем было направлено письмо N 291, в котором указывалось, что указанные судом в определении от 28.11.2008 недостатки устранены, документы в подтверждение этого направлены по почте.

Учитывая данное обстоятельство, определением апелляционного суда от 22.12.2008 процессуальный срок оставления жалобы без движения судом был продлен до 19.01.2009.

Данное определение было направлено по надлежащему адресу и получено истцом 29.12.2008, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении N 08352 (л.д. 46).

Однако, в срок установленный определением апелляционной инстанции от 22.12.2008 недостатки, указанные в определениях арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.11.2008 и 22.12.2008, истцом устранены не были.

Принимая оспариваемое определение, суд апелляционной инстанции исходил из положения нормы п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно ч. 5 ст. 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном ст. 264 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе заявителя не были приложены следующие документы: документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке и размере; документы, подтверждающие полномочия В.Н. Попова
на подписание апелляционной жалобы; доказательства направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес ответчика.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении истцом при подаче апелляционной жалобы требований, установленных ст. 260 АПК РФ, в связи с чем, правомерно оставил данную жалобу без движения (с учетом определения от 22.12.2008 о продлении срока устранения отмеченных недостатков), а определением от 20.01.2009 возвратил жалобу заявителю в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку истцом в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об устранении истцом названных в определениях апелляционной инстанции от 28.11.208 и 22.12.2008 недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по 20.01.2009 не делу N А64-4524/08-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.