Решения и определения судов

Определение ФАС Центрального округа от 16.03.2009 N Ф10-4302/08(3) по делу N А48-1674/06-17б В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано, поскольку представленные суду кассационной инстанции материалы дела не подтверждают факт получения заявителем копии судебного акта в срок, на который он ссылается. Кроме того, в силу положений п. 9 ст. 20 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ дата получения копии судебного акта вновь утвержденным конкурсным управляющим не имеет значение. Кассационная жалоба возвращена в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2009 г. N Ф10-4302/08(3)

О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

Дело N А48-1674/06-17б

(извлечение)

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ГП “Орловский ПКТИМАШ“ Закарьяна Д.П., г. Воронеж, на определение Арбитражного суда Орловской области от 15.09.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу N А48-1674/06-17б,

установил:

индивидуальный предприниматель Долуда В.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерными действий конкурсного управляющего Государственного предприятия “Орловский проектно-конструкторский технологический институт машиностроения“ Богая С.В., связанных с реализацией третьим лицом права по исполнению обязательств должника и обязании конкурсного управляющего предоставить заверенную копию реестра требований кредиторов должника, а также реквизиты
расчетного счета.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.09.2008 заявленные требования удовлетворены.

Суд обязал конкурсного управляющего ГП “Орловский ПКТИМАШ“ Богая С.В. в течение 3-х дней с момента вступления определения суда в законную силу представить ИП Долуде В.П. заверенную копию реестра требований кредиторов и реквизиты основного счета ГП “Орловский ПКТИМАШ“.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 определение суда от 15.09.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ГП “Орловский ПКТИМАШ“ Закарьян Д.П., утвержденный определением суда от 18.11.2008, просит определение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Обсудив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Исходя из правил части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты закончился (с учетом выходных дней) 19.01.2009, однако кассационная жалоба подана 11.02.2009 (согласно почтовому штампу на конверте), т.е. с пропуском процессуального срока.

В силу п. 9 ст. 20 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении апелляционной жалобы конкурсного управляющего ГП “Орловский ПКТИМАШ“ Богая С.В. в судебном заседании апелляционного суда принимал участие его представитель Владимирова Е.И.

Постановление судом апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 17.11.2008.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (ч. 2 ст. 176 АПК).

В силу ч. 1 ст. 276 АПК РФ течение срока на кассационное обжалование начинается не со дня получения копии судебного акта лицом, участвующим в деле, а со следующего дня после принятия
судебного акта арбитражным судом.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы заявитель указал на то, что он, будучи вновь назначенным конкурсным управляющим предприятия-должника, получил постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 лишь 10.02.2009, что подтверждается материалами дела.

Однако представленные суду кассационной инстанции материалы дела не подтверждают факт получения заявителем копии названного судебного акта 10.02.2009.

К материалам кассационной жалобы также не приложено соответствующих доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Кроме того, в силу положений п. 9 ст. 20 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ дата получения копии судебного акта вновь утвержденным конкурсным управляющим не имеет значение.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ГП “Орловский ПКТИМАШ“ Закарьяна Д.П. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Орловской области от 15.09.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу N А48-1674/06-17б - отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст. 291 АПК РФ.