Решения и определения судов

Определение ФАС Центрального округа от 13.03.2009 N Ф10-982/09 по делу N А23-495/07Г-15-66 Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении кассационного срока и в восстановлении пропущенного срока отказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2009 г. N Ф10-982/09

Дело N А23-495/07Г-15-66

(извлечение)

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО “Эко-Инвест-Плюс“, Московская обл., г. Королев, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу N А23-495/07Г-15-66 и ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,

установил:

ООО “Эко-Инвест-Плюс“ обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Калужской области о взыскании 25167033,55 руб. убытков (уточненные требования).

Суд заменил ненадлежащего ответчика на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Федеральной регистрационной службы, г. Москва.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной
регистрационной службы по Калужской области, г. Калуга.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.03.2008 с казны Российской Федерации в лице Федеральной регистрационной службы в пользу ООО “Эко-Инвест-Плюс“ взыскано 17586122,93 руб. убытков и 114431 руб. судебных расходов. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 решение суда от 12.03.2008 в части взыскания с казны Российской Федерации в пользу ООО “Эко-Инвест-Плюс“ 17586122,93 руб. убытков и 114431 руб. судебных расходов отменено, в удовлетворении требований истца в этой части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с постановлением апелляционного суда, ООО “Эко-Инвест-Плюс“ 12.02.2009 направило по почте кассационную жалобу, которая поступила в Арбитражный суд Калужской области 18.02.2009. При этом истец ходатайствует о восстановлении срока на кассационное обжалование, не указывая причин пропуска этого срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия судебного акта считается дата его изготовления в полном объеме.

В полном объеме постановление апелляционного суда по данному спору было изготовлено 13.08.2008. Кассационная жалоба должна быть подана до 13.10.2008. Жалоба истцом подана спустя 2 месяца со дня вступления в законную силу судебного акта (за день до истечения шестимесячного срока).

В соответствии с ч. 2
ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Однако, суд кассационной инстанции не может дать оценку причинам пропуска срока на кассационное обжалование, так как они истцом вообще не указаны. При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы подлежит отклонению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении кассационного срока и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационная жалоба ООО “Эко-Инвест-Плюс“ подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 184, 281 ч. 1 п. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу ООО “Эко-Инвест-Плюс“ на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу N А23-495/07Г-15-66 возвратить ее подателю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.