Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 11.03.2009 по делу N А09-5679/2008-24 Дело по заявлению о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о требовании отправителя по проверке товара, суду надлежало исследовать вопрос о соответствии сведений, указанных в представленных заявителем документах, маркировке, нанесенной на упаковке товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2009 г. по делу N А09-5679/2008-24

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2009.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Брянсктранссервис“ на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.08.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 по делу N А09-5679/2008-24,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Брянсктранссервис“ (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской восточной таможни (далее - Таможня) по делу об административном правонарушении N 10121000-189/2008 от 11.07.2008 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного
суда Брянской области от 26.08.2008 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит их отменить.

По мнению подателя жалобы, наименование товаров, перемещаемых через таможенную границу, на которые нанесена маркировка, не отнесено к числу сведений, проверка точности которых в силу ст. 8 КДПГ входит в обязанности перевозчика.

В силу п. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции находит, что решение и постановление подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, Обществом 03.04.2008 на транспортном средстве N В0113 АН/АВ5586 по товаросопроводительным документам: CMR N 497268 от 21.03.2008, инвойс N 066265 от 21.03.2008, CARNET TIR XV56687889, на территорию Российской Федерации в адрес ООО “Авангард“ ввезен товар - строительная опалубка (код по ТН ВЭД - 7308409000 (прочие стойки и другое оборудование для металлических строительных лесов, опалубок, подпорных стенок или шахтной крепи, из черных металлов) в количестве 28 мест, весом нетто 16 712 кг, весом брутто 19 661 кг, фактурной стоимостью 11 364,16 долларов США.

Ввезенный товар 07.04.2008 был доставлен в зону деятельности Новогиреевского таможенного поста Московской восточной таможни на склад временного хранения “Тамрус М“.

Покупателем указанного товара - ООО “Авангард“ 21.04.2008 была подана ГТД N 10121070/210408/0001478 (инвойс N 066265/1), согласно которой задекларирован товар: металлоконструкции алюминиевые - пороги для дверей длинной 2,7 - 6,04 метра, всего 59
204,15 погонных метра, в количестве 28 мест с весом нетто 16 712 кг., весом брутто 19 661 кг., фактурной стоимостью 107 152,45 долларов США, код ТН ВЭД России - 7610100000.

В ходе проведения таможенного досмотра было установлено, что, товар представляет собой изделия из металла с различными формами и размерами поперечного сечения и длины, всего 28 пачек (связок), на упаковке имеется маркировка “ERDOGANLAR ALUMINYUM. RECEIVER: ASTEK.MADE IN TURKEY“ с фактурной стоимостью 107 152,45 долларов США, о чем составлен акт N 10121070/280408/000270 от 28.04.2008.

Посчитав, что ООО “Брянсктранссервис“ при прибытии товара на таможенную территорию РФ сообщило недостоверные сведения о его наименовании, таможенный орган определением от 29.04.2008 возбудил дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого составил протокол об административном правонарушении N 10121000-189/2008 от 27.06.2008.

Постановлением N 10121000-189/2008 от 11.07.2008 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что указанное постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в целях исполнения обязанностей, установленных ст. 73 ТК РФ, и на основании п. 2 ст. 11 КДПГ перевозчик вправе потребовать от отправителя приобщить к накладной или представить в его распоряжение документы и сообщить все требуемые сведения, необходимые для выполнения таможенных и иных формальностей.

Установив, что соответствующие оговорки в графу 18 CMR при невозможности проверки правильности и соответствии груза, а также об идентификации товара относительно
записям в товаросопроводительных документах не вносились, а также, что штамп и подпись перевозчика, имеющиеся в графе 23 CMR, подтверждают принятие им именно того груза, который указан в товаросопроводительных документах, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ТК РФ после пересечения перевозчиком таможенной границы он обязан доставить ввозимые им товары и транспортные средства в пункт пропуска и предъявить их таможенному органу.

Согласно п. 1 ст. 72 ТК РФ при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные ст. ст. 73 - 76 ТК РФ, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.

Статьей 73 ТК РФ предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: о государственной регистрации транспортного средства; наименование и адрес перевозчика, отправителя и получателя товаров, наименование страны отправления и страны назначения товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее Ф.И.О. первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров в кубических метрах, за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной (пункт 1).

В силу п. 2 ст. 73 ТК РФ
документами, подтверждающими указанные сведения, являются документы на транспортное средство, международная товаротранспортная накладная, имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары.

В соответствии со ст. 4 Конвенции о договоре международной перевозки грузов 1956 года (далее - КДПГ) основным документом, подтверждающим заключение договора международной перевозки, является международная товаротранспортная накладная.

Статьей 6 КДПГ определено, что накладная должна содержать сведения о месте и дате ее составления; реквизиты (наименование и адрес) отправителя, перевозчика, получателя; принятое обозначение характера груза и тип его упаковки и, в случае перевозки опасных грузов, их обычно признанное обозначение; число грузовых мест, их особая разметка и номера; вес груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза; связанные с перевозкой расходы (стоимость перевозки, дополнительные расходы, таможенные пошлины и сборы, а также прочие издержки с момента заключения договора до сдачи груза); инструкции, требуемые для выполнения таможенных формальностей, и другие.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 8 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку.

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, указанных в накладной, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной (п. 2 ст. 9 КДПГ).

В силу п. 1 ст. 11 КДПГ отправитель обязан присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все
требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей.

Из содержания приведенных норм, следует, что сведения о наименовании перевозимых товаров, указанные в транспортной накладной, должны соответствовать информации на маркировке товара.

Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ признается административным правонарушением

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил возможно лишь при наличии закрепленных в ст. 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) юридического лица признаков противоправности и виновности.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Делая вывод о наличии в действиях Общества вины в совершении вменяемого ему правонарушения, суд исходил
из того, что у перевозчика имелась правовая и реальная возможность выполнить требования таможенного законодательства и сообщить достоверные сведения о наименовании товара, осуществив их проверку.

Однако, судом не учтено, что вскрывать упаковку для проверки содержимого грузовых мест перевозчик не вправе, если этого не требует отправитель (п. 3 ст. 8 КДПГ).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о требовании отправителя по проверке товара, суду надлежало исследовать вопрос о соответствии сведений указанных в представленных Обществом документах, маркировке нанесенной на упаковке товара.

Исследование указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку не позволяет сделать вывод о наличии субъективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций, положенные в основу принятых ими судебных актов, основаны на неполном исследовании обстоятельства, в связи с чем они не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, предложить сторонам представить все доказательства в обоснование своих позиций, установить фактические обстоятельства, относящиеся к предмету спора, дать оценку доводам сторон, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 26.08.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 по делу N А09-5679/2008-24 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.