Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 04.03.2009 N Ф10-488/09 по делу N А48-2210/08-4 Отказывая в удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь нормами ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ и п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обоснованно мотивировал свой вывод превышением размера фактических затрат уровня средних цен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2009 г. N Ф10-488/09

Дело N А48-2210/08-4

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 27.02.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2009.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО Страховая группа “Спасские ворота“ на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу N А48-2210/08-4,

установил:

открытое акционерное общество “Государственная страховая компания “Югория“ Орловский филиал, (далее - ОАО “ГСК “Югория“) г. Орел, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к закрытому акционерному обществу “Страховая группа “Спасские Ворота“ Орловский филиал (далее - ЗАО “СГ “Спасские Ворота“), г. Орел о взыскании 6054 руб. 91 коп., составляющих 5510 руб. 10
коп. сумму страхового возмещения в порядке регресса, 544 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства ответчиком. Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 указанное решение отменено. Исковые требования ОАО “ГСК “Югория“ удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 5510 руб. 10 коп. суммы страхового возмещения в порядке регресса, 544 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7000 рублей - расходов по оплате услуг представителя и 1500 рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций.

Не соглашаясь с названным постановлением апелляционной инстанции, ЗАО “СГ “Спасские ворота“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на необходимость применения к правоотношениям по взысканию суммы причиненного вреда в порядке суброгации п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 (далее - Правила).

Представитель истца возражает против доводов кассационной жалобы, считая оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить оспариваемый заявителем судебный акт.

Как установлено арбитражным судом и следует из
материалов дела, в г. Орле, в районе д. N 4 по ул. Садовского, 27.04.2007 в 20 часов 00 минут произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21140 (государственный регистрационный знак а 313 ао 57), принадлежащего на праве собственности Варданяну П.Х. под его управлением и транспортного средства марки “Мазда 3“ (государственный регистрационный знак о 716 он 57) принадлежащего Паниткову Д.В.

Вследствие ДТП транспортные средства получили механические повреждения. По факту произошедшего инспектором ДПС ГИБДД при УВД Орловской области Елисеевым В.В. составлен протокол об административном правонарушении. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля марки ВАЗ 21140 Варданян П. Х., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО “СГ “Спасские Ворота“.

Согласно заключению эксперта ООО “ЭКСО-ОРЕЛ“ Титова А.В. N 944-07аэ от 25.06.2007 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки “Мазда 3“ исходя из средних сложившихся в регионе цен с учетом износа составляет 7812 руб. 50 коп.

Транспортное средство Паниткова Д.В. застраховано в Орловском филиале ОАО “ГСК “ЮГОРИЯ“ по риску “Автокаско“, в соответствии с которым, указанное событие истцом было признано страховым случаем и Паниткову Д.В. выплачено страховое возмещения в размере произведенного восстановительного ремонта в сумме 12946 руб., а также сумма расходов по оплате услуг независимого эксперта ООО “Экспертиза собственности - Орел “ЭКСО - Орел“ в размере 400 руб.

Письмом от 13.06.2007 истец обратился к ответчику с требованием о выплате суммы страхового возмещения в размере 12946 руб.

Однако, ответчиком была перечислена ОАО “ГСК “Югория“ лишь часть страхового возмещения в размере 7812 руб. 50 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований ОАО “ГСК “Югория“, суд первой инстанции, руководствуясь
нормами ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ от 25.04.2002 и п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусматривающим, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, мотивировал свой вывод превышением размера фактических затрат уровня средних цен.

Оттеняя указанное решение и удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд указал, что содержащееся в пункте 63 Правил положение о применении средних цен противоречит ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“, в силу чего, не подлежит применению, поскольку данный Федеральный закон, а также ГК РФ не предусматривают определение размера страховой выплаты, а равно и подлежащего возмещению вреда, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, учитывая при этом, что страхователем были произведены фактические затраты в большем размере, чем это предусмотрено подобным ограничением.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы апелляционного суда не могут быть признаны правомерными.

Факты причинения вреда, наступления страхового случая, а также выплаты Паниткову Д.В. стоимости восстановительного ремонта исходя из фактических затрат, связанных с ремонтом поврежденного автомобиля, которые определены в заказ-наряде N 22 от 07.05.2007, подтверждаются материалами дела, установлены судом и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств“ основными принципами обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В свою очередь, в силу ст. 5 названного Федерального закона, порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 и включают в себя, в числе прочих, положения о порядке определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Так, согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п. 63 вышеназванных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Таким образом, нормы ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“, прямо устанавливают, что правовое регулирование вопросов о порядке определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты производится в соответствии с данными Правилами обязательного страхования. Противоречия нормы п. 63 Правил об оплате восстановительных расходов исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ суд
кассационной инстанции не усматривает.

При этом, норма п. 63 данных Правил о применении средних цен не отменена в предусмотренном Законом порядке и не изъята из системы норм права, которые подлежат применению арбитражными судами.

С учетом изложенного, при рассмотрении спора Арбитражный суд Орловской области правомерно учел приведенные положения Правил, обоснованно отказал во взыскании суммы страхового возмещения сверх размера средних сложившихся в соответствующем регионе цен, указав на выплату истцом страхового возмещения исходя из фактических затрат и представления расчета суммы настоящего иска не в соответствии с п. 63 Правил.

Вывод суда апелляционной инстанции о противоречии положений п. 63 Правил о применении средних цен нормам ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“, а также указание на то, что как данный ФЗ, так и ГК РФ не предусматривают определение размера страховой выплаты, а равно и подлежащего возмещению вреда, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, признаются необоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако, принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции не отвечает указанным требованиям и подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 - 3 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, суд

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу N А48-2210/08-4 отменить. Оставить в силе решение Арбитражного суда Орловской области от 06.10.2008 по тому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.