Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 12.02.2009 по делу N А64-751/08-13 В удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС отказано правомерно, поскольку истец, не получив объективной информации из налоговых органов о правоспособности поставщика, принял от него документы, содержащие недостоверную информацию, тем самым не проявил должной осмотрительности и взял на себя риск негативных последствий, таких как невозможность документально подтвердить обоснованность заявленных налоговых вычетов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2009 г. по делу N А64-751/08-13

(извлечение)

Дата рассмотрения дела 9 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИП Кожевникова С.И. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.04.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу N А64-751/08-13,

установил:

индивидуальный предприниматель Кожевников Сергей Иванович (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Тамбовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 35 от 20.09.2007 в части доначисления НДС в сумме
113 066 руб., пени в сумме 8 793,83 руб. и налоговых санкций в сумме 22 613 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.04.2008 заявление налогоплательщика удовлетворено в части уменьшения размера налоговых санкций до 2 467,23 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу решение и постановление, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит суд отказать в ее удовлетворении, поскольку полагает, что доводы Предпринимателя являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, все они отражены в принятых по делу судебных актах и им дана правильная правовая оценка.

Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Кожевникова С.И. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов (сборов), в том числе НДС за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт N 35 от
17.08.2007 и вынесено решение N 35 от 20.09.2007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением Предприниматель, в числе прочего, привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 22 613, 20 руб., а также ему был доначислен НДС в сумме 113 066 руб. и пени в сумме 8 793, 83 руб.

Основанием для начисления недоимки, пени и штрафа по НДС послужил вывод Инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу при приобретении товаров (работ, услуг) у несуществующей организации - ООО “Автомиг“.

Полагая, что решение налогового органа N 35 от 20.09.2007 в рассматриваемой части противоречит нормам законодательства РФ о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу и признавая правомерным начисление Инспекцией налогоплательщику недоимки, пени и штрафа по НДС, суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету. Требования к заполнению счетов-фактур закреплены в п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ. Несоблюдение этих требований в соответствии с п. 2
ст. 169 НК РФ являются основанием для непринятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Поскольку уплата сумм налога на добавленную стоимость поставщику при расчете за приобретенные товары является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

На основании ст. 143 НК РФ плательщиками НДС являются организации, которыми в силу ст. 11 НК РФ признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении, или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Правоспособность юридического лица в силу ст. 46 ГК РФ возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи с Единый государственный реестр юридических лиц (ст. 51 ГК РФ).

Несуществующие организации юридическими лицами в гражданско-правовом смысле не являются, то есть не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле ст. 153 ГК РФ.

Если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, то сделки между лицами не существует и фактически между сторонами не состоялось операции, являющейся объектом налогообложения в соответствии со ст. 146 НК РФ.

Из представленных налогоплательщиком в материалы дела доказательств следует, что в 2004
году ИП Кожевников С.И. приобрел товар для дальнейшей реализации у ООО “Автомиг“ на сумму 741 215 руб.

Однако из письма ИФНС России N 7 по г. Москве N 22-05/17490@ от 07.09.2007 следует, что ООО “Автомиг“ с ИНН 7707542614 в федеральной базе данных и в ЕГРЮЛ не значится, на налоговом учете в Инспекции не состоит.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции налоговым органом представлены письма УФНС России по Московской области N 11-12/2122@ от

06.08.2008 и N 11-12/2749 от 21.08.2008, из которых следует, что по данным Единого государственного реестра юридических лиц ИНН 7707542614 не существует и не может принадлежать ни одному налогоплательщику, так как его структура нарушена.

Пунктом 7 ст. 84 НК РФ предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории РФ идентификационный номер налогоплательщика.

Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Присвоенный организации идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.

Изложенные обстоятельства, как обоснованно указал суд, свидетельствуют о том, что представленные Предпринимателем счета-фактуры ООО “Автомиг“ не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, поскольку содержат недостоверные сведения об ИНН поставщика, в силу чего они не являются доказательствами обоснованности осуществленных вычетов по НДС.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ Предприниматель не представил иных доказательств, подтверждающих существование указанного поставщика товаров, и, соответственно, не доказал достоверность сведений, содержащихся в выписанных им счетах-фактурах.

При этом, суд обоснованно отклонил довод налогоплательщика об отсутствии с его стороны необходимости обращаться
к государственным органам для проверки достоверности реквизитов ООО “Автомиг“, поскольку совокупный анализ норм ст. 2 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ и Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и представления содержащихся в нем сведений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 указывает на то, что ИП Кожевников С.И. приобретая товар у поставщика и не получив объективной информации из налоговых органов о его правоспособности, приняв от него документы, содержащие недостоверную информацию, не проявил должной осмотрительности и взял на себя риск негативных последствий, таких как невозможность документально подтвердить обоснованность заявленных налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования судов при рассмотрении дела по существу, им дана правильная правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.04.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу N А64-751/08-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИП Кожевникова С.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.