Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 12.02.2009 по делу N А62-1307/2008 Поскольку доказательств наличия бесспорных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обжалования спорного ненормативного акта органа местного самоуправления о прекращении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком и предоставлении его в собственность на территории сельского поселения в установленный законом срок, истцом не приведено, у суда имелось достаточно оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования о признании ненормативного акта недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2009 г. по делу N А62-1307/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Смоленскпромсельстрой“ на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу N А62-1307/2008,

установил:

ООО “Смоленскпромсельстрой“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к Администрации муниципального образования “Смоленский район“ Смоленской области (далее - Администрация) с заявлением о признании недействительным постановления Администрации МО “Смоленский район“ Смоленской области от 11.05.07 N 522 “О прекращении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком и предоставлении его в собственность на территории Гнездовского сельского поселения“.

Решением
суда от 26.05.2008 в удовлетворении требований отказано по причине пропуска заявителем установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит решение и постановление отменить, так как выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителей Общества, Администрации, ООО НПО “Базисстрой“, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по договорам купли-продажи от 23.09.2004 и 16.12.2004 Обществом у ОАО “Смоленскагропромстрой“ приобретены объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Смоленская обл., Смоленский район, пос. Гнездово. Право собственности заявителя на указанное имущество зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Остальные объекты недвижимости у ОАО “Смоленскагропромстрой“ приобретены ООО НПО “Базисстрой“.

9 февраля 2007 года ООО НПО “Базисстрой“ обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 26114 кв. м, занятого приобретенными им объектами недвижимого имущества и необходимого для их использования.

В этот же день ОАО “Смоленскагропромстрой“ отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком в пользу ООО НПО “Базисстрой“.

Администрацией принято постановление от 13.04.2007 N 41613, которым утвержден проект границ спорного земельного участка.

Постановлением от 11.05.07 N 522 “О прекращении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком и предоставлении его в собственность на территории Гнездовского сельского поселения“ земельный участок с кадастровым номером 67:18:004 02 02:0195 предоставлен ООО НПО “Базисстрой“ в собственность за плату.

Считая указанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из пропуска Обществом
установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока подачи заявления в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод правильным ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в
судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд обоснованно указал, что доказательств наличия бесспорных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обжалования спорного постановления Администрации в установленный законом срок, Обществом не приведено.

При таких обстоятельствах, у суда имелось достаточно оснований для отказа в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Помимо этого, судом апелляционной инстанции обоснованно не приняты следующие доводы Общества: межевание спорного земельного участка произошло с нарушением ст. 69 ЗК РФ; при определении размера земельного участка, переданного ООО НПО “Базисстрой“, не учтены требования ст. ст. 33, 35 ЗК РФ, 552 ГК РФ; выделение ООО НПО “Базисстрой“ спорного земельного участка затрудняет Обществу использование принадлежащих ему объектов недвижимости.

Анализируя представленные материалы дела, учитывая ч. 3 ст. 552, п. 2 ст. 271 ГК РФ, ч. 1 ст. 35, абз. 2 ч. 7 ст. 36 ЗК РФ, суд пришел к выводу, что при предоставлении ООО НПО “Базисстрой“ земельного участка положения указанных норм права не
нарушены.

Ссылка Общества на технический расчет площадей, необходимый для производственной базы ООО “Смоленскпромсельстрой“, обоснованно отклонена. Судом установлено, что в его основу положен расчет площади земельных участков под объектами недвижимого имущества, которых не существует.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, повторяют доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Они получили в принятых по делу судебных актах правильную оценку, поэтому не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. Они сводятся к другой оценке установленных судом обстоятельств и иной трактовке норм действующего законодательства, и не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильность выводов арбитражного суда. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной коллегии не имеется в силу ст. 286 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты отвечают нормам материального права, содержащиеся в них выводы - фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу N А62-1307/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.