Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 04.02.2009 по делу N А54-1783/2008 Требования о признании недействительным постановления администрации города удовлетворены правомерно, поскольку у администрации не имелось правовых оснований, предусмотренных п. 1 ст. 70.1., ст. 49 ЗК РФ, для принятия оспариваемого постановления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2009 г. по делу N А54-1783/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.07.2008 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 г. по делу N А54-1783/2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Алва“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации г. Рязани (далее - Администрация) от 17.04.2008 г. N 2116 “О резервировании земельного участка для муниципальных нужд“.

Третьими лицами в споре участвовали: ОАО “Рязанское конструкторское бюро“ Глобус“ и МП “Спортивный комплекс “Локомотив“.

Решением суда от
25.07.2008 г. заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 г. решение суда от 25.07.2008 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение и постановление суда в связи с нарушением норм материального законодательства и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении требования Общества.

До даты рассмотрения кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Центрального округа поступило ходатайство ООО “Алва“ об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В качестве уважительности причин неявки в судебное заседание суда кассационной инстанции, назначенное на 04.02.2008 г., заявитель ходатайства сослался на отсутствие возможности явиться в указанную дату в судебное заседание, поскольку 04.02.2009 г. в Двадцатом арбитражном апелляционном суде назначено рассмотрение апелляционной жалобы УФРС по Рязанской области и ООО “Алва“.

Между тем, в документах, приложенных к ходатайству Общества, отсутствует определение суда апелляционной инстанции о назначении даты рассмотрения апелляционной жалобы. Вместо указанного документа к ходатайству приложена копия определения суда кассационной инстанции о принятии кассационной жалобы к производству по делу А54-1783/2008/С4.

Не имеется в направленных заявителем ходатайства документах и сведений о том, что решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.10.2008 по делу N А54-2282/2008 было обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что ООО “Алва“ не представило соответствующих доказательств уважительности причин невозможности явки в судебное заседание суда
кассационной инстанции, правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу отсутствуют, а ходатайство Общества удовлетворению не подлежит.

Частью 1 статьи 284 АПК РФ определено, что арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции представителей ООО “Алва“, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не является препятствием к ее рассмотрению в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены, изменения обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, 05.08.1999 г. Администрацией принято постановление N 4060 о передаче в аренду Обществу земельного участка с кадастровым номером 07004700049 под размещение и эксплуатацию автостоянки.

15 сентября 1999 года Администрация (арендодатель) и ООО “Алва“ (арендатор) заключили договор аренды N 162-99, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование для размещения и эксплуатации автостоянки земельный участок с кадастровым номером 07004700049, общей площадью 2 826,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Рязань, пр. Завражнова, д. 5, стр. 1.

20 августа 2002 года Администрацией вновь принято постановление N 3104 о передаче в аренду Обществу земельного участка с кадастровым номером 07004700049 под размещение и эксплуатацию автостоянки.

4 октября
2002 года между Администрацией и Обществом заключен договор аренды N А361-02, в соответствии с которым Администрация передала, а Общество приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером 62:29:007 00 47:0002, общей площадью 2 826,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Рязань, пр. Завражнова, 5, стр.1 под размещение и эксплуатацию автостоянки.

14 января 2005 года право собственности Общества на сооружение - автостоянку, назначение - сервисное, общей (застроенной) площадью 2 826,1 кв. м, в том числе, лит. А - 324,5 кв. м по адресу: г. Рязань, пр. Завражнова, 5, стр. 1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем уполномоченным органом выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 62 МГ N 210119.

2 ноября 2007 года ООО “Алва“ подало в Администрацию заявление о выкупе арендуемого земельного участка.

15 января 2008 года Администрация предложила заявителю дополнительно представить ряд документов для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность.

Постановлением администрации г. Рязани от 17.04.2008 г. N 2116 спорный земельный участок, ранее переданный Обществу в аренду, зарезервирован для муниципальных нужд.

Посчитав, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и интересы Общества в экономической сфере, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)
не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 70.1. Земельного кодекса Российской Федерации резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов.

В силу пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с:

1) выполнением международных обязательств Российской Федерации;

2) размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов:

объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;

объекты использования атомной энергии;

объекты обороны и безопасности;

объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения;

объекты, обеспечивающие космическую деятельность;

объекты, обеспечивающие статус и защиту Государственной границы Российской Федерации;

линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

объекты электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения;

автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого постановления послужила намеченная реконструкция спортивного комплекса “Локомотив“ в целях реализации Генерального плана города Рязани.

При этом на зарезервированном земельном участке планировалось разместить объекты
электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения, в частности: котельную, электрическую подстанцию, холодильную установку для обеспечения реконструкции спортивного комплекса “Локомотив“.

В качестве подтверждения необходимости проведения реконструкции Администрацией в материалы дела представлены выписка из протокола заседания межведомственной комиссии при администрации г. Рязани от 24.10.2007 г. (в нем отражено рассмотрение обращения Комитета по физической культуре и спорту администрации г. Рязани о возможности реконструкции СК “Локомотив“ с комплексом энергообеспечения), протокол совещания у заместителя главы администрации по муниципальной собственности от 08.04.2008 г. по вопросу резервирования земельного участка для муниципальных нужд (на совещании принято решение зарезервировать земельный участок на срок 5 лет для муниципальных нужд), обращение Комитета по физической культуре и спорту администрации города Рязани от 31.03.2008 г. N 166 (в обращении председатель комитета просит зарезервировать земельный участок, расположенный по пр. Завражнова, прилегающий к ФГУП КБ “Глобус“, для размещения котельной, электрической подстанции, холодильных установок и энергетических сетей), письмо председателя Комитета по физической культуре и спорту от 26.05.2008 г. N 287 в адрес и.о. начальника Управления правового обеспечения о включении строительства физкультурно-оздоровительного комплекса на СК “Локомотив“ в областную целевую программу и в федеральную программу, концепцию создания физкультурно-оздоровительного центра “Созвездие“ на базе муниципального предприятия спорткомплекс “Локомотив“ города Рязани, пояснительная записка к Генеральному плану города Рязани, акт выбора земельного участка под проектирование и строительство МУП СК “Локомотив“ от 11.07.2003 г.

Статьей 18 ГрК РФ определено, что документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов. Состав, порядок подготовки документов территориального планирования муниципальных образований, порядок подготовки изменений и внесения их в такие
документы, а также состав, порядок подготовки планов реализации таких документов устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГрК РФ генеральные планы городских округов включают в себя карты (схемы) планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения, в том числе, объектов электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения в границах поселения, городского округа.

Согласно ч. 6 ст. 23 ГрК РФ на картах (схемах), содержащихся в генеральных планах, отображаются, в частности, границы земельных участков, которые предоставлены для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения (пункт 8).

Частями 1, 3 статьи 44 ГрК РФ установлено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам. В составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе, границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд (п. 8).

В силу п. 7 ч. 3 ст. 44 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указывается также информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия).

Решением Рязанского городского Совета от 30.11.2006 г. N 794-III “Об утверждении генерального плана города Рязани“ был утвержден градостроительный план муниципального образования - город Рязань.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, из указанного плана (фрагмента основного чертежа в районе ул. Завражнова) видно, что земельный участок с кадастровым номером 02:29:007 00 47:0002
не обозначен как зона планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения для муниципальных нужд.

С организациями, осуществляющими электро-, газо-, тепло- и водоснабжение планируемая реконструкция не согласовывалась и документов свидетельствующих о превышении расчетной потребности реконструируемого спортивного комплекса в электрической и тепловой энергии над имеющимися мощностями тепловых и электрических сетей, расположенных в данном районе, Администрацией суду не представлено.

Кроме того, в материалах дела не имеется проектной документации на реконструкцию спортивного комплекса и документов планового финансирования реконструкции спортивного комплекса “Локомотив“ в период 2008 - 2010 годы.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что Администрацией не доказано отнесение спорного земельного участка к землям, предназначенным для реконструкции спортивного комплекса “Локомотив“, а также не доказана необходимость его резервирования под объекты электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения и отсутствие других вариантов возможного размещения таких объектов.

Более того, в соответствии с требованиями части 1 статьи 47 ГрК РФ для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства должны выполняться инженерные изыскания. Подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий не допускаются.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 г. N 20 утверждено Положение о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Положение).

Настоящее Положение устанавливает порядок выполнения инженерных изысканий для изучения природных условий и факторов техногенного воздействия в целях рационального и безопасного использования территорий и расположенных на них земельных участков, подготовки данных по обоснованию материалов, необходимых для территориального планирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а также для формирования государственного фонда материалов и данных инженерных изысканий и
информационных систем обеспечения градостроительной деятельности.

Пунктами 4, 6 Положения предусмотрено, что основанием для выполнения инженерных изысканий является заключаемый в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации договор между заказчиком (застройщиком) и исполнителем, к которому прилагаются техническое задание и программа выполнения инженерных изысканий. Материалы и результаты инженерных изысканий оформляются в виде отчетной документации о выполнении инженерных изысканий, состоящей из текстовой и графической частей, а также приложений к ней (в текстовой, графической, цифровой и иных формах).

Между тем, Администрацией не представлено доказательств, подтверждающих выполнение соответствующих инженерных изысканий при подготовке к реконструкции спортивного комплекса, что свидетельствует о несоблюдении требований ст. 47 ГрК РФ.

Также необходимо отметить, что Решением Рязанского городского Совета от 23.11.2006 г. N 777-111 утверждено Положение о порядке проведения публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории г. Рязани.

В соответствии с п. 2 указанного Положения на публичные слушания по вопросам градостроительной деятельности выносятся:

1) проект Генерального плана г. Рязани, внесение изменений в утвержденный Генеральный план;

2) проект правил землепользования и застройки, внесение изменений в правила землепользования и застройки;

3) проекты планировки территорий, проекты межевания территорий;

4) вопросы предоставления разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства;

5) вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

6) вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Как установлено судом, на момент принятия оспариваемого постановления в г. Рязани правила землепользования и застройки органом местного самоуправления не утверждены, поэтому проведение публичных слушаний в рассматриваемом случае было обязательно.

В этой связи принятие постановления от 17.04.2008
г. N 2116 без проведения публичных слушаний противоречит требованиям указанного Положения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, у Администрации не имелось правовых оснований, предусмотренных п. 1 ст. 70.1., ст. 49 ЗК РФ, для принятия оспариваемого постановления.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил требование заявителя и признал недействительным постановление администрации г. Рязани от 17.04.2008 г. N 2116 “О резервировании земельного участка для муниципальных нужд“.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные акты содержат выводы о несоответствии оспариваемого постановления нормам закона, не имеющим отношение к процедуре резервирования земельных участков, по вышеизложенным основаниям судом кассационной инстанции отклоняются.

Ссылка администрации г. Рязани на Положение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 561 “О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных и муниципальных нужд“), не устанавливающее дополнительных ограничений права органа местного самоуправления на резервирование земельных участков, судом кассационной инстанции не принимается.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и, в том числе, устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Из смысла приведенной нормы следует, что суд проверяет законность ненормативного акта на предмет соответствия законодательству, действовавшему на момент принятия такого акта.

Положение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд вступило в действие после принятия Администрацией оспариваемого постановления, а значит, не может быть применено при рассмотрении настоящего спора.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для ее переоценки в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.07.2008 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 г. по делу N А54-1783/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации г. Рязани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.