Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 27.01.2009 по делу N А68-3963/08-212/5 Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным отказа налогового органа в постановке на учет обособленного подразделения, суд правомерно руководствовался тем, что постановка на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика организации и индивидуальных предпринимателей осуществляется независимо от наличия обстоятельств, с которыми НК РФ связывает возникновение обязанности по уплате того или иного налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2009 г. по делу N А68-3963/08-212/5

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2008 по делу N А68-3963/08-212/5

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Королевская игра“ (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Тулы (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным отказа в постановке на учет обособленного подразделения и
регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2008 заявление Общества удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение Инспекции, сформулированное в письме N 04-01/5784 от 20.06.2008, в части отказа ООО “Королевская игра“ в постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения его обособленного подразделения по адресу: г. Тула, ул. Рязанская, д. 36а. В удовлетворении остальной части заявленных требований налогоплательщику отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшееся по делу решение, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить в части удовлетворенных требований Общества.

Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей налогоплательщика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 02.06.2008 Обществом было принято решение о создании обособленного подразделения по адресу: г. Тула, ул. Рязанская, д. 36а, выраженное в виде приказа N 5 от 02.06.2008.

Утвержденным Положением об обособленном подразделении установлено, что основные цель и задачи обособленного подразделения определены уставом ООО “Королевская игра“. Обособленное подразделение осуществляет деятельность, не запрещенную законодательством, направленную на получение прибыли и достижение целей, предусмотренных уставом Общества. Предметом деятельности обособленного подразделения является
содержание игровых автоматов.

Общество 03.06.2008 обратилось в Инспекцию (путем отправки комплекта документов почтовой связью) с заявлением о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения: г. Тула, ул. Рязанская, д. 36а. В графе “Сведения о видах экономической деятельности“ указан код по ОКВЭД 92.71.

Одновременно Обществом подано заявление о регистрации пятидесяти игровых автоматов по адресу: г. Тула, ул. Рязанская, д. 36а.

Письмом от 20.06.2008 N 04-01/5784 Инспекция отказала как в постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения, так и в регистрации игровых автоматов со ссылкой на Закон РФ от 29.12.2006 N 244-ФЗ “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“, указав, что с 01.01.2007 открытие игорных заведений вне игорных зон не допускается.

Полагая, что отказ налогового органа в постановке на учет обособленного подразделения и регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес противоречит требованиям действующего законодательства РФ о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным отказа Инспекции в постановке на учет обособленного подразделения Общества по адресу: г. Тула, ул. Рязанская, д. 36а, суд правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена названным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах, соответственно, по месту нахождения организации, месту нахождения ее
обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 83 НК РФ организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории РФ, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, если эта организация не состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения этого обособленного подразделения по основаниям, предусмотренным НК РФ.

Постановка на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика организации и индивидуальных предпринимателей осуществляется независимо от наличия обстоятельств, с которыми Кодекс связывает возникновение обязанности по уплате того или иного налога (п. 2 ст. 83 НК РФ).

На основании п. 10 этой же статьи налоговые органы на основе имеющихся данных и сведений о налогоплательщиках обязаны обеспечить постановку их на учет.

Судом установлено, что уставом ООО “Королевская игра“ предусмотрен целый перечень видов деятельности, которыми занимается Общество, среди которых большинство - не связанных с игорным бизнесом. В положении об обособленном подразделении предусмотрено право данного подразделения заниматься любым из видов уставной деятельности Общества, в том числе не связанных с содержанием и эксплуатацией игровых автоматов.

Код по ОКВЭД, указанный Обществом в заявлении о постановке на учет обособленного подразделения, включает в себя деятельность тотализаторов, организацию лотерей, включая продажу лотерейных билетов. Указанная деятельность, в силу прямого указания Закона РФ от 29.12.2006 N 244-ФЗ может осуществляться помимо территории игорных зон.

Оценив фактические обстоятельства спора, представленные сторонами доказательства в совокупности с требованиями вышеназванных законодательных норм по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел
к правильному выводу об отсутствии у Инспекции законных оснований для отказа в постановке ООО “Королевская игра“ на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения, поскольку указанное подразделение нельзя однозначно квалифицировать как игорное заведение в понимании ч. 4 ст. 5 Закона РФ от 29.12.2006 N 244-ФЗ.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу в ходе разрешения спора по существу в суде первой инстанции. Они не опровергают выводов суда, сделанных на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями норм материального права, а, по существу, направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 и п. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда в необжалуемой сторонами части у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2008 по делу N А68-3963/08-212/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Тулы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.