Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2009 по делу N А51-3321/2009 В удовлетворении иска о признании незаконным бездействия государственного органа, выразившегося в нарушении срока рассмотрения заявления о проведении государственной экспертизы проекта, отказано, поскольку ответчиком был соблюден предусмотренный законодательством трехмесячный срок проведения экспертизы. Начав возведение объекта без указанных документов, истец создал риск возникновения соответствующих правовых последствий - признания данного объекта самовольной постройкой и его сноса.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2009 г. по делу N А51-3321/2009

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2009 года.

Арбитражный суд Приморского края,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью “Авиатор“

к Департаменту градостроительства Приморского края

о признании незаконными действий ответчика,

установил:

*** “Авиатор“ *** с заявлением о признании незаконными действий Департамента градостроительства Приморского края (далее - Департамент), выразившихся в затягивании процедуры подготовки и подписания с истцом договора на проведение государственной экспертизы проекта в отношении объекта капитального строительства “Центр общественного питания по ул. Фрунзе в районе парка Авиаторов в г. Артеме. Корректировка“, задержке в выдаче
истцу заключения государственной экспертизы проекта (далее - заключения) более чем на три месяца, нарушении ответчиком условий заключенного сторонами договора в части возможности предоставления истцом исправлений проектной документации, выдаче истцу отрицательного заключения несмотря на устранение последним большинства замечаний по проекту; о признании недействительным отрицательного заключения государственной экспертизы N 509-1/08 на вышеуказанный объект капитального строительства, обязании ответчика принять обратно проектную документацию и предоставить истцу двухнедельный срок для устранения недостатков, повлекших выдачу отрицательного заключения, в рамках первичной государственной экспертизы.

В обоснование вышеуказанных требований заявитель сослался на нарушение ответчиком норм “Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий“, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 (далее - “Положение“), а также условий договора на проведение экспертизы проекта, заключенного сторонами 21.11.2008. Указанные нарушения, по мнению истца, повлекли признание объекта, корректировка проекта которого является предметом оспариваемой государственной экспертизы, самовольной постройкой согласно решению Артемовского городского суда от 19.02.2009.

В судебном заседании 04.06.2009 истец уточнил заявленные требования, просит признать незаконным бездействие Департамента, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления истца о проведении государственной экспертизы проекта и подготовку договора, в результате чего увеличились сроки строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию, что, в свою очередь, повлекло для заявителя финансовые потери в виде расходов по кредитам и уплате аренды за земельный участок, занимаемый спорным объектом строительства; бездействие Департамента, выразившееся в непредоставлении заявителю времени для устранения недостатков, выявленных в ходе проведения экспертизы, что затянуло процесс выдачи положительного заключения на 85 суток. Кроме того, просит признать не соответствующими пунктам 28 и 29 Положения действия ответчика по нарушению трехмесячного срока на
проведение экспертизы, а также не соответствующими положениям пункта 44 Положения действия Департамента по возврату вместе с отрицательным заключением всего пакета документов, ранее представленных заявителем на экспертизу.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимает заявленное уточнение требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Департамент заявленные требования не признал по доводам представленного в материалы дела отзыва, указав, что срок проведения государственной экспертизы проекта “Центр общественного питания по ул. Фрунзе в районе парка “Авиаторов“ в г. Артеме. Корректировка“ Департаментом не нарушен, поскольку заявление на проведение экспертизы указанного проекта направлено истцом в Департамент 11.08.2008, однако документы, необходимые в силу п. 13 Положения для проведения такой экспертизы, были представлены заявителем только 11.10.2008. Договор N 77-08 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий проекта был подписан 18.11.2008 Департаментом, а 21.11.2008 - ООО “Авиатор“. В силу пункта 28 Положения трехмесячный срок для проведения государственной экспертизы исчисляется с момента представления заявителем документов, подтверждающих внесение оплаты за проведение такой экспертизы. В данном случае копия платежного поручения о перечислении заявителем денежных средств была представлена заявителем 24.11.2008, соответственно, срок проведения экспертизы начинает течь 24.11.2008 и заканчивается 24.02.2009, а с учетом новогодних праздников - 06.03.2009. Отрицательное заключение экспертизы, являющееся предметом настоящего спора, было выдано заявителю 05.03.2009, то есть в установленный Положением срок. Из содержания пункта 44 Положения следует, что в случае возможности устранить недостатки, послужившие основанием отрицательного заключения экспертизы, организация по проведению экспертизы вправе самостоятельно определить, возвращать документы заявителю для устранения недостатков либо не возвращать; после доработки проекта и устранения выявленных недостатков последний может быть
повторно представлен в отдел государственной экспертизы на окончательное рассмотрение, что и было сделано заявителем. При этом заявитель не представил каких-либо возражений по существу замечаний, изложенных в отрицательном заключении, а, напротив, согласился с ними, представив доработанный проект с перечнем необходимых документов письмом от 19.03.2009. Признание спорного объекта самовольной постройкой произошло по вине самого заявителя, который, в нарушение требований статей 49, 51 Градостроительного кодекса РФ, начал строительство в отсутствие положительного заключения экспертизы и разрешения на строительство. В настоящее время заявителю выдано положительное заключение экспертизы проекта N 63/09/N 509-1/08 (регистрационный номер 25-1-4-0047-09) от 25.05.2009.

В судебном заседании 04.06.2009 судом объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания до 15 часов 30 минут.

После окончания перерыва судебное заседание возобновлено в 15 часов 30 минут 04.06.2009. В судебное заседание после окончания перерыва явились лица, участвовавшие в судебном заседании до объявления перерыва.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

08.08.2008 ООО “Авиатор“ направлено в Департамент градостроительства Приморского края заявление о проведении государственной экспертизы проекта “Центра общественного питания “Авиатор“, разработанного ОАО “Уссурпроект“ КМ N 4 (т. 1 л. д. 41). Указанное заявление зарегистрировано Департаментом за входящим номером 465 от 11.08.2008.

Согласно описи документов (т. 1 л. д. 43 - 44), отделом государственной экспертизы проектов 15.10.2008 получено от заявителя 49 документов, в том числе идентификационные сведения об объекте капитального строительства, пояснительная записка, генеральный план, документы по коммуникациям (сетям), проект организации строительства, архитектурно-планировочное чертежи, инженерно-геологические изыскания, расчеты строительной части проекта, задание на проектирование и др.

21.11.2008 между Департаментом и ООО “Авиатор“ заключен договор на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (т. 1 л. д.
9 - 12), по условиям которого Департамент обязуется провести государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изыскания на строительство центра общественного питания “Авиатор“ в г. Артеме и выдать заказчику заключение государственной экспертизы, а заказчик обязуется передать Департаменту проектную документацию и результаты инженерных изысканий на строительство указанного объекта, разработанную в соответствии с требованиями действующего законодательства, иные необходимые документы, и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с пунктом 1.2 договора по результатам проведения экспертизы Департамент выдает заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям результатов инженерных изысканий и технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной иной безопасности, а также соответствия (несоответствия) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

При этом, в случае выдачи Департаментом отрицательного заключения, проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий могут быть направлены повторно (2 и более раз) на государственную экспертизу после устранения указанных в таком заключении недостатков (пункт 1.3 договора).

О выявленных недостатках, препятствующих сделать выводы о соответствии представленных документов требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, Департамент незамедлительно уведомляет заказчика (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 3.3 договора период устранения недостатков проектной документации и результатов инженерных изысканий прерывает течение срока проведения государственной экспертизы.

Проведение повторной государственной экспертизы осуществляется на основании нового договора, по которому взимается плата в размере 30% от платы, взимаемой за проведение первичной экспертизы, а в случае, если документы на проведение повторной экспертизы поданы в течение 14 дней после получения отрицательного заключения, проведение повторной экспертизы осуществляется в рамках настоящего договора и плата за проведение
такой экспертизы не взимается (пункт 4.4 договора).

Платежным поручением N 88 от 24.11.2008 заявитель перечислил на банковский счет Департамента 174 638 рублей за проведение экспертизы проекта (т. 1 л. д. 72).

05.03.2009 начальником отдела государственной экспертизы проектов Департамента утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы N 509-1/08 (регистрационный номер 25-3-4-0012-09) - т. 1 л. д. 14 - 39.

Как следует из пункта 5 указанного заключения, при проведении экспертизы выявлены недостатки представленного заявителем проекта и инженерных изысканий (л. д. 34 - 39), в связи с чем последнему предписано представить недостающие документы и исправить допущенные нарушения, в том числе привести документы в соответствии с требованиями строительных норм и правил, государственных стандартов.

Письмом от 05.03.2009 исх. N 6-2/884 (т. 1 л. д. 128) Департамент направил заявителю вышеуказанное отрицательное заключение от 05.03.2009 для доработки по изложенным в нем замечаниям, указав, что после совместной доработки проекта заказчиком и проектными организациями проект может быть повторно представлен в отдел государственной экспертизы на окончательное рассмотрение в полном объеме с приложением совместного письма заказчика и проектных организаций с ответами на замечания экспертизы не позднее 14 дней от даты получения. При несоблюдении указанного срока проведение повторной экспертизы осуществляется на основании нового договора с взиманием 30% от оплаты за проведение первичной экспертизы.

В связи с устранением указанных в отрицательном экспертном заключении недостатков, на основании заявления ОАО “Авиатор“ от 19.03.2009, поданного в установленный договором 14-тидневный срок, последнему было выдано положительное заключение государственной экспертизы N 63/09/N 509-1/08 (регистрационный N 25-1-4-0047 09), утвержденное 05.05.2009 (т. 1 л. д. 136 - 161). Указанное заключение направлено заявителю письмом от 29.05.2009 (т. 1 л.
д. 135).

Между тем, 19.02.2009 Артемовским городским судом Приморского края вынесено решение, согласно которому по иску прокурора г. Артема признан самовольной постройкой незавершенный строительством объект - “Центр общественного питания по ул. Фрунзе в районе парка “Авиаторов“ в г. Артеме, расположенный по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Фрунзе, 32а, возведенный ООО “Авиатор“ и ООО “АСК“ (т. 1 л. д. 119 - 126). Указанным лицами запрещено дальнейшее строительство объекта, а на ООО “Авиатор“ возложена обязанность по сносу возведенной самовольной постройки. Данное решение в части рассмотрения спора по существу оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.04.2009 (т. 2 л. д. 12 - 13). Основанием вынесения данных судебных актов послужил тот факт, что ООО “Авиатор“ и ООО “АСК“ проводят строительные работы по возведению вышеуказанного объекта, не имея положительного заключения экспертизы и без разрешения на строительство.

Полагая, что Департаментом допущены существенные нарушения требований Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий“ от 05.03.2007, а также условий договора от 21.11.2008 в части порядка и сроков выполнения экспертизы, что повлекло нарушение прав ООО “Авиатор“, в том числе в виде признания объекта самовольной постройкой с вытекающими из этого факта правовыми последствиями, последний обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения представителей заявителя и Департамента, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО “Авиатор“ требований в силу следующего.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных
лиц могут быть признаны судом недействительными, если будет установлено их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 (в редакции Федерального закона от 16.05.2008 N 75-ФЗ) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

Государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями (часть 4 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ).

Таким органом на территории Приморского края является Департамент градостроительства Приморского края, действующий на основании Положения о Департаменте градостроительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 06.08.2007 N 196-па.

Порядок организации и проведения в Российской Федерации государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, порядок определения размера платы за проведение государственной экспертизы, а также порядок взимания этой платы установлен Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 (далее - Положение).

Срок проведения государственной экспертизы определяется сложностью объекта капитального строительства, но не должен превышать три месяца (часть 7 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, пункт 29 Положения).

В силу пункта 28 Положения проведение государственной экспертизы начинается после представления заявителем документов, подтверждающих внесение платы за проведение государственной экспертизы в соответствии с договором, и завершается направлением (вручением) заявителю заключения государственной экспертизы.

Перечень документов, необходимых для
проведения экспертизы, предусмотрен пунктом 13 Положения.

Как следует из материалов дела, указанные в Положении документы предоставлены заявителем в Департамент 15.10.2008 (т. 1 л. д. 43 - 44), оплата произведена 24.11.2008 (т. 1 л. д. 72).

Следовательно, трехмесячный срок для проведения экспертизы следует исчислять с 24.11.2008.

С учетом изложенного суд находит заслуживающим внимания довод Департамента о соблюдении последним предусмотренного законодательством срока проведения экспертизы, поскольку соответствующее заключение направлено заявителю 05.03.2009 (т. 1 л. д. 128), то есть в пределах установленного трехмесячного срока, исчисленного с учетом праздничных дней в период с 01.01.2009 по 10.01.2009.

Согласно части 9 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса.

В силу пункта 35 Положения при выявлении в проектной документации и (или) результатах инженерных изысканий в процессе проведения государственной экспертизы недостатков (отсутствие (неполнота) сведений, описаний, расчетов, чертежей, схем и т.п.), которые не позволяют сделать выводы о соответствии представленной документации требованиям технических регламентов и (или) результатам инженерных изысканий, организация по проведению государственной экспертизы незамедлительно уведомляет заявителя о выявленных недостатках и устанавливает при необходимости срок для их устранения. В случае, если выявленные недостатки невозможно устранить в процессе государственной экспертизы или заявитель в установленный срок их не устранил, организация по проведению государственной экспертизы вправе отказаться от дальнейшего проведения экспертизы и поставить вопрос о досрочном расторжении договора, о чем письменно уведомит заявителя с указанием мотивов принятого решения.

Согласно пункту 44 Положения
проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий могут быть направлены повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, или при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Повторная государственная экспертиза осуществляется в порядке, предусмотренном Положением для проведения первичной государственной экспертизы.

В случае если недостатки, послужившие основанием для отрицательного заключения государственной экспертизы, можно устранить без возврата этих документов и заявитель не настаивает на их возврате, организация по проведению государственной экспертизы устанавливает срок для устранения таких недостатков. В этом случае документы, представленные на государственную экспертизу, заявителю не возвращаются. После их доработки заявитель представляет в организацию по проведению государственной экспертизы часть проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий с внесенными изменениями и справку с описанием этих изменений.

Частью 10 статьи 49 Градостроительного кодекса предусмотрены правовые последствия выдачи отрицательного заключения государственной экспертизы: данное заключение может быть оспорено застройщиком или заказчиком в судебном порядке; застройщик или заказчик вправе направить повторно проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу после внесения в них необходимых изменений.

Таким образом, в случае несогласия заявителя с выдачей отрицательного заключения, последний был вправе оспорить данное заключение в судебном порядке. Однако доказательств реализации указанного права заявителем не представлено.

Кроме того, заявитель представил в Департамент документы с учетом приведенных в пункте 5 отрицательного заключения от 05.03.2009 замечаний, тем самым, признав их правомерность и обоснованность.

В результате исправления выявленных при первичной экспертизе недостатков заявителю выдано положительное заключение экспертизы (т. 1 л. д. 136 - 161).

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений Департаментом требований законодательства и прав заявителя.

Факт возврата первоначально представленных документов заявителю для доработки сам по себе нарушений прав последнего не повлек, поскольку заявителю было разъяснено его право на повторное представление проекта на окончательное рассмотрение в полном объеме с приложением совместного письма заказчика и проектных организаций с ответами на замечания экспертизы, не позднее 14 дней с даты получения (т. 1 л. д. 128). Указанный срок заявителем соблюден.

Суд отклоняет довод заявителя о нарушении по вине Департамента по указанной причине процесса выдачи положительного заключения, поскольку обязанность правильно и в полном объеме представить на экспертизу документы возложена на заявителя в силу пункта 13 Положения.

Суд не принимает ссылку заявителя на наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Департамента и признанием спорного объекта самовольной постройкой, поскольку соблюдение требований норм статей 49, 51 Градостроительного кодекса о необходимости получения положительного заключения экспертизы и разрешения на строительство до начала строительных работ является обязанностью застройщика. Начав возведение объекта капитального строительства без указанных документов, ООО “Авиатор“ тем самым создал риск возникновения соответствующих правовых последствий, включая признание данного объекта самовольной постройкой и его снос.

При таких обстоятельствах заявленные ООО “Авиатор“ требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с увеличением ООО “Авиатор“ заявленных требований после принятия судом к производству заявления, учитывая отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, государственная пошлина в сумме 4000 рублей взыскивается с заявителя в доход федерального бюджета (пункт 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью “Авиатор“ в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия и действий Департамента градостроительства Приморского края при рассмотрении и выдаче отрицательного заключения государственной экспертизы от 05.03.2009 N 509-1/08, как не соответствующих утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 Положению об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Авиатор“ в доход федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца с даты его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.