Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 13.01.2009 по делу N А54-424/2008С21 Из положений ст. 171, ст. 172 Налогового кодекса РФ следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2009 г. по делу N А54-424/2008С21

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2008 г. по делу N А54-424/2008С21,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Агрофирма МТС Нива Рязани“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Рязанской области от 15.10.2007 г. N 1233 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4012095 руб. 93 коп. (с учетом частичного отказа от заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2008
г. заявленные требования удовлетворены. В части признания недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Рязанской области от 15.10.2007 г. N 1233 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 308441 руб. 35 коп. производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 2 по Рязанской области по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 г., представленной ООО “Агрофирма МТС Нива Рязани“, принято решение от 15.10.2007 г. N 1233 о возмещении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 844659 руб. и об отказе в возмещении налога в размере 4757192 руб..

Не согласившись частично с решением инспекции, ООО “Агрофирма МТС Нива Рязани“ обратилось с заявлением в суд.

Из материалов дела усматривается, что 21.08.2007 г. заявителю был вручен акт камеральной проверки от 17.08.2007 г. N 660 и письмом от 21.08.2007 г. N 10-06/16135 представитель общества был приглашен на рассмотрение материалов проверки 10.09.2007 г. в 11.00.

По результатам рассмотрения представленных 10.09.2007 г. налогоплательщиком возражений на акт проверки налоговым органом 14.09.2007 г. принято решение N 10-05/4006дсп о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 15.10.2007 г..

Таким образом, процедура рассмотрения материалов проверки не была завершена.

Оспариваемое решение было принято инспекцией 15.10.2007 г. с отражением в нем
результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, в отсутствие налогоплательщика и без его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения материалов проверки. В материалах дела также отсутствуют доказательства уведомления общества о результатах дополнительных мероприятий налогового контроля.

При таких обстоятельствах суд сделал правомерный вывод, что налоговый орган в нарушение ст. 101 НК РФ не обеспечил возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки (с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля), что является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и влечет недействительность оспариваемой части ненормативного акта в силу п. 14 ст. 101 Налогового кодекса РФ.

Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2008 г. N 12566/07.

Своих доводов относительно выводов суда о нарушении налоговым органом требований ст. 101 НК РФ, инспекция в кассационной жалобе не приводит.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности выводов суда, касающиеся права заявителя на применение налоговых вычетов по следующим эпизодам, отклоняются.

Из материалов дела видно, что ОАО “Нива Рязани“ перечислило на расчетный счет общества денежные средства по платежным поручениям от 11.08.2004 г. N 100, от 16.08.2004 г. N 134, от 17.08.2004 г. N 139, с выделением в них сумм НДС в общем размере 1639636 руб. 36 коп. (а не как указывает инспекция - 1653467 руб. 07 коп., расхождение в суммах не объясняет), в счет предстоящих поставок зерна по договорам от 10.08.2004 г. N 18-ДЗПР, от 16.08.2004 г. N 58-ДЗПР, в связи с чем налогоплательщик отразил в бухгалтерском учете поступление указанных платежей и уплатил в бюджет налог на добавленную
стоимость с авансовых платежей в размере 1639636 руб. 36 коп..

Материалами дела подтверждено, что указанные договоры были расторгнуты сторонами 10.12.2005 г. и полученные по названным платежным поручениям денежные средства были возвращены заявителем платежным поручением от 14.12.2005 г. N 1966, о чем также указано в письме от 19.01.2006 г. N 30.

Опровергающих данные обстоятельства доводов инспекция не приводит.

Исходя из положений п. 5 ст. 171 НК РФ и фактических обстоятельств дела, суд сделал правомерный вывод об обоснованном применении обществом налогового вычета в указанном размере.

Доводы налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на вычет НДС со ссылкой на отсутствие в книге продаж за декабрь 2005 г. счетов-фактур с отражением в них сумм авансовых платежей, не является основанием для отказа обществу в возмещении НДС, тем более, что счета-фактуры в порядке п. 3 ст. 168 НК РФ не выставлялись, так как отгрузки товара не произошло по причине расторжения договоров.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся применения обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам от 24.03.2005 г. N 63-66 и от 25.03.2005 г. N 67-72 не могут быть приняты во внимание, поскольку плательщик решение налогового органа в данной части не обжаловал.

Из положений ст. 171, ст. 172 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса РФ.

Суд правильно отклонил доводы инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам от 31.12.2003
г. N 0306124, от 21.11.2003 г. N 0304963 на общую сумму 472694 руб. 33 коп. со ссылкой на неверное указание в них ставки налога 20%, поскольку судом установлено и не опровергнуто налоговым органом, что данные счета-фактуры предъявлены заявителю в связи с отгрузкой (передачей) ему в 2003 г. объектов лизинга, то есть до изменения ставки налога согласно Федеральному закону от 07.07.2003 г. N 117-ФЗ.

Выводы суда о праве общества как правопреемника на применение налоговых вычетов в 2003 г. на сумму 29744 руб. 96 коп. по сделкам присоединенных к нему обществ на основании предъявленных им счетов-фактур соответствуют положениям ст. 50 НК РФ и основаны на материалах дела.

Доводы налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов на сумму 162415 руб. 22 коп. по исправленным счетам-фактурам от 22.11.2004 г. N 00003297, от 30.09.2004 г. N 00003128, от 22.11.2004 г. N 00003298, от 27.01.2004 г. N 00000033, 12.03.2004 г. N 00000479. составленным ранее с нарушением требований ст. 169 НК РФ (в графе “грузоотправитель и его адрес“), со ссылкой на отсутствие даты внесения исправлений, не могут быть приняты во внимание, поскольку внесенные в эти документы исправления заверены печатью продавца, включая счета-фактуры от 22.11.2004 г. N 00003297, от 30.09.2004 г. N 00003128.

Соблюдение обществом установленных ст. 171, ст. 172 НК РФ условий для применения налоговых вычетов, в том числе факт их оплаты, налоговый орган не опровергает.

Доказательств неполноты, недостоверности или противоречивости в представленных заявителем документах, налоговый орган не представлял.

Ссылка в кассационной жалобе на необоснованное принятие судом представленных плательщиком некоторых документов (каких конкретно не указано) непосредственно в суд, отклоняется.

Исходя из правовой
позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 г. N 267-О, Постановлении от 28.10.1999 г. N 14-П, Определении от 18.04.2006 г. N 87-О, п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Кассационная жалоба повторяет выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, опровергающих выводы суда доводов, основанных на доказательственной базе, инспекция не приводит.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2008 г. по делу N А54-424/2008С21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.