Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 11.01.2009 по делу N А62-3706/2008 Принимая во внимание, что должник предпринимал меры по погашению задолженности в рамках исполнительного производства, тяжелое имущественное положение заявителя, значительность подлежащей взысканию суммы, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих снизить максимальный размер исполнительского сбора на одну четверть от установленного в постановлении судебного пристава-исполнителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2009 г. по делу N А62-3706/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Смоленского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2008 г. по делу N А62-3706/2008,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив “Пригорское“ (далее - СПК “Пригорское“, Кооператив, должник) обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора в размере 77790 руб. по постановлению от 18.08.2008 г. судебного пристава-исполнителя Смоленского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Азаровой О.М. (далее - судебный пристав-исполнитель) и о предоставлении отсрочки в его
уплате.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2008 г. требования Кооператива удовлетворены, размер исполнительского сбора снижен до 58343 руб. и должнику предоставлена отсрочка его уплаты до 01.11.2008 г.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Смоленский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области просит отменить решение суда, полагая, что оно принято в нарушение норм материального права.

В силу п. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тверской области от 19.06.2008 г. N 58743 о взыскании с СПК “Пригорское“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Мелькомбинат“ (далее - ОАО “Мелькомбинат“, взыскатель) 2697090,2 руб. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 01.08.2008 г. N 22/7276/375/2/2008 о возбуждении исполнительного производства, которым должнику предложено в срок до 14.08.2008 г. добровольно погасить задолженность перед взыскателем.

Указанное постановление получено Кооперативом 07.08.2008 г., однако в установленный срок задолженность погашена только в размере 1585804,42 руб., в связи с чем, судебным приставом-исполнителем принято постановление от 18.08.2008 г. о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 77790 руб. (7% от неуплаченной суммы долга).

Полагая, что указанное постановление нарушает
его права и законные интересы, СПК “Пригорское“ обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон “Об исполнительном производстве“) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 указанного Закона (ч. 11 ст. 30 Закона “Об исполнительном производстве“).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона “Об исполнительном производстве“).

В соответствии со ст. 112 Закона “Об исполнительном производстве“ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 указанной статьи,
если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

Должник вправе в порядке, установленном указанным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 названной статьи.

Принимая во внимание, что должник предпринимал меры по погашению задолженности в рамках исполнительного производства, тяжелое имущественное положение Кооператива, значительность подлежащей взысканию суммы, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих снизить максимальный размер исполнительского сбора на одну четверть от установленного в постановлении судебного пристава-исполнителя от 18.08.2008 г., что составляет 58343 руб.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду первой инстанции.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд правомерно признал указанные обстоятельства смягчающими, снизил максимальный размер исполнительского сбора и предоставил отсрочку по уплате исполнительского сбора до 01.11.2008 г.

Доводы кассационной жалобы Смоленского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области направлены на переоценку
доказательств по делу, что находится вне компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, не установлено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2008 г. по делу N А62-3706/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Смоленского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.