Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.05.2009 по делу N А33-13331/2009 Арбитражный апелляционный суд, изменяя решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к выводу о том, что истцом в расчете неверно определено количество дней просрочки перечисления денежных средств, в связи с чем требования истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.

Определением ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.05.2010 по делу N А33-13331/2009 в данном постановлении исправлена опечатка: во вводной части постановления число изготовления постановления следует читать “21 мая 2010 года“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2009 г. N А33-13331/2009

Резолютивная часть определения оглашена 18 мая 2010 года.

Полный текст определения изготовлен 21 мая 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н.,

судей: Некрасовой Н.В., Попова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Жилищная компания“ на решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 декабря 2009 года по делу N А33-13331/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2010 года
по тому же делу (суд первой инстанции: Сазонцев С.В., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Магда О.В., Кириллова Н.А.),

установил:

закрытое акционерное общество “ОГАНЕР-СЕРВИС“ (далее - ЗАО “ОГАНЕР-СЕРВИС“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью “Жилищная компания“ (далее - ООО “Жилищная компания“) о взыскании 9 664 930 рублей основного долга, 601 277 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2008 по 15.10.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2010 года решение суда от 4 декабря 2009 года изменено. Иск удовлетворен частично. С ООО “Жилищная компания“ в пользу ЗАО “ОГАНЕР-СЕРВИС“ взыскано 9 664 930 рублей основного долга, 596 517 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО “Жилищная компания“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы решение суда от 4 декабря 2009 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2010 года являются незаконными и необоснованными, поскольку судами неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, а также судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Ответчик в кассационной жалобе указывает на то, что на дату судебного разбирательства 28 сентября 2009 года задолженность оплачена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы платежными поручениями. Истцом
заявлены новые исковые требования, в связи с чем суд неправомерно удовлетворил ходатайство об увеличении исковых требований. Суд необоснованно отложил судебное разбирательство. Заявитель кассационной жалобы считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость, который является элементом публичных правоотношений.

В письменном отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 13161, N 13162), своих представителей в судебное заседание не направили. Письменных отзывов на кассационную жалобу не представлено.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом искового заявления является взыскание задолженности по договору N Ж-145-2008 от 06.05.2008 в сумме 9 664 930 рублей и 601 277 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2008 по 15.10.2009.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 06.05.2008 между ООО “Жилищная компания“ (заказчик) и ЗАО “ОГАНЕР-СЕРВИС“ (подрядчик) заключен договор N Ж-145-2008 на техническое обслуживание и ремонт лифтов, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и
ремонту лифтов по адресам, указанным в приложении N 2 к договору, являющимся неотъемлемой его частью. Заказчик обязуется оплачивать подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

Общая стоимость выполняемых работ по техническому обслуживанию лифтов за 8 месяцев 2008 года составляет 1 616 033 рублей 60 копеек, в том числе НДС 18% 246 513 рублей 60 копеек (пункт 5.2 договора).

В пункте 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.01.2009 к договору сторонами указано, что общая стоимость выполняемых работ по техническому обслуживанию лифтов за 12 месяцев 2009 года составляет 32 497 200 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% 4 957 200 рублей 00 копеек, по цене 8 500 рублей/лифт в месяц (без учета НДС).

Согласно пункту 5.3 договора расчеты по п. п. 5.1 и 5.2 производятся по мере поступления денежных средств от населения в части оплаты за содержание и ремонт лифтового оборудования, при этом окончательный расчет производится в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании ежемесячных актов выполненных работ и выставленного счета, с приложением счет-фактуры, путем перечисления заказчиком платежным поручением на расчетный счет подрядчика ежемесячной суммы по договору.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор заключен на срок три года. Вступает в силу с 1 мая 2008 года и действует по 31 декабря 2010 года.

Факт оказания истцом услуг ответчику по договору за период с мая 2008 года по сентябрь 2009 года на общую сумму 38 463 846 рублей 40 копеек подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ.

Истцом представлены выставленные ответчику счета на общую сумму 38 463 846
рублей 40 копеек.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ответчиком перечислено истцу в счет оплаты по договору 26 120 906 рублей 40 копеек.

Согласно акту сверки взаимной задолженности между истцом и ответчиком по состоянию на 07.10.2009 задолженность в пользу ЗАО “ОГАНЕР-СЕРВИС“ составляет 12 342 940 рублей.

Истец в письменном пояснении указал на то, что по выставленным счетам N 1527 от 30.09.2009 на сумму 190 570 рублей и N 1258 от 30.09.2009 на сумму 2 487 440 рублей в заявленный период срок оплаты не наступил, в связи с чем уменьшил исковые требования на указанную сумму.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 9 664 930 рублей основного долга за период с 01.08.2008 по 31.08.2009 и 601 277 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2008 по 15.10.2009.

Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из того, что факт оказания услуг и объем по договору с мая 2008 года по сентябрь 2009 года истцом подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, доказательства оплаты оказанных услуг в спорный период ответчиком не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в указанной сумме удовлетворил в полном объеме. Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами установил, что он произведен верно, удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

Третий арбитражный апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами пришел к выводу о том,
что истцом в расчете неверно определено количество дней просрочки перечисления денежных средств, в связи с чем требования истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Третьего арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Третий арбитражный апелляционный суд верно применил к правоотношениям истца и ответчика положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции факт оказания услуг истцом по договору за период с мая 2008 года по сентябрь 2009 года подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ на общую сумму 38 463 846 рублей 40 копеек.

Актом сверки взаимной задолженности между истцом и ответчиком по состоянию на 07.10.2009 подтверждается задолженность в пользу ЗАО “ОГАНЕР-СЕРВИС“ в сумме 12 342 940 рублей. Согласно расчету истца задолженность ООО “Жилищная компания“ перед ЗАО “ОГАНЕР-СЕРВИС“ за период с 01.08.2008 по 31.08.2009 составляет 9 664 930 рублей. Доказательств оплаты 9 664 930 рублей задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку наличие у ответчика задолженности в сумме 9 664 930 рублей подтверждено материалами дела, доказательств ее уплаты ответчиком не представлено, то исковые требования о взыскании указанной суммы правомерно удовлетворены судом первой и апелляционной инстанции.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании
статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 601 277 рублей 15 копеек за период с 26.09.2008 по 15.10.2009.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 601 277 рублей 15 копеек проверен судом апелляционной инстанции на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд пришел к выводу, что расчет произведен неверно, поскольку истцом неверно определено количество дней просрочки. Согласно произведенному судом апелляционной инстанции расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 596 517 рублей 28 копеек за период с 26.09.2008 по 15.10.2009.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг исполнил ненадлежащим образом, суд апелляционной инстанции, применив учетную ставку банковского процента, действовавшую на день фактического исполнения обязательства (уплаты долга), обоснованно взыскал с него проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом налога на добавленную стоимость.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость отклоняется судом кассационной инстанции исходя из следующего.

В соответствии с положениями главы 21
Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2001, налогоплательщики обязаны учитывать выручку для целей налогообложения по мере ее начисления, то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Реализацией товаров (работ, услуг) согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации признается передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг. На основании пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налогооблагаемой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (пени, штраф) является способом обеспечения исполнения обязательства.

Отношения покупателя и продавца являются гражданско-правовыми отношениями.

В отношении покупателя с продавцом сумма НДС является составной частью цены товара.

Пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1996 года N 9 “Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость“, в котором предусматривалось, что санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) подлежат начислению на цену товаров без учета налога на добавленную стоимость, исключен в связи с изменением действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 596 517 рублей 28 копеек с учетом НДС подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том,
что истцом было заявлено не об увеличении исковых требований, а предъявлены новые исковые требования, не основаны на нормах статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом первоначально были заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору N Ж-145-2008 от 6 мая 2008 года за период апрель, май 2009 года. Заявляя об увеличении размера исковых требований истец просил взыскать долг за выполненные работы по договору N Ж-145-2008 от 6 мая 2008 года за период с 31.08.2008 по 15.10.2009.

В данном случае истцом не было заявлено новых требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2010 года по делу N А33-13331/2009 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2010 года по делу N А33-13331/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н.БУРКОВА

Судьи:

Н.В.НЕКРАСОВА

О.А.ПОПОВ