Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.03.2010 по делу N А33-13868/2006 Заявление арбитражного управляющего о возмещении расходов на проведение процедуры банкротства в отношении должника правомерно удовлетворено частично, поскольку материалами дела подтверждается факт отсутствия у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедур банкротства.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное постановление имеет дату 09.03.2010, а не 09.03.2009.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2009 г. по делу N А33-13868/2006

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Некрасовой Н.В.,

В тексте документа, видимо, допущены опечатки: здесь и далее по тексту определение Арбитражного суда Красноярского края имеет дату 08.10.2009, а не 08.10.2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда имеет дату 30.12.2009, а не 30.12.2010.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Красноярского края от 8 октября 2010 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2010 года
по делу N А33-13868/2006 (суд первой инстанции: Цыганкова И.Н.; суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Гурова Т.С., Хасанова И.А.),

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива “Орловский“ (далее СХПК “Орловский“) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского от 6 сентября 2006 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фомин А.А.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 февраля 2007 года сельскохозяйственный производственный кооператив “Орловский“ признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 30 января 2008 года, конкурсным управляющим утвержден Фомин А.А.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2008 года, 5 сентября 2008 года, 4 февраля 2009 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 30 июля 2008 года, 30 января 2009 года, 30 мая 2009 года соответственно.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2008 года Фомин А.А. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Величко В.В.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 7 июля 2009 года завершено конкурсное производство в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива “Орловский“.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявлением арбитражного управляющего Фомина А.А. о возмещении за счет средств ФНС России расходов на проведение процедуры банкротства в отношении должника в сумме 354 824 рубля 59 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 8 октября 2009 года заявление арбитражного управляющего Фомина А.А. удовлетворено частично. С Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего Фомина А.А. взыскано 181 771 рубль 90 копеек, в том числе 135 000 рублей вознаграждение арбитражного управляющего
и 46 771 рубль 90 копеек - расходы на проведение процедуры конкурсного производства. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2009 года определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Фомина А.А. 135 000 рублей вознаграждения и 48 523 рублей 85 копеек расходов на проведение процедуры конкурсного производства и принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что определением арбитражного суда от 30 июня 2008 года Фомин А.А. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего согласно поданному им в суд заявлению, следовательно, ФНС России не считает возможным произвести выплату вознаграждения Фомину А.А. за период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего СХПК “Орловский“. Фомин А.А. не исполнил возложенные на его обязанности по передаче документации должника новому конкурсному управляющему Величко А.А., в связи с чем собрание кредиторов не могло получить полное представление о понесенных должником расходах.

ФНС России и СХПК “Орловский“ заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Фомин А.А. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 13222), представителя в судебное заседание не направил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права и, исходя из доводов,
содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 6 сентября 2006 года временному управляющему Фомину А.А. утверждено вознаграждение в размере 12 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника. Арбитражный управляющий Фомин А.А. просил возместить вознаграждение временного управляющего за 5 месяцев исполнения им обязанностей временного управляющего должника в сумме 60 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 5 февраля 2007 года временным управляющим должника утвержден Фомин А.А. с выплатой вознаграждения конкурсному управляющему в размере 12 500 рублей ежемесячно за счет имущества должника. Арбитражный управляющий просил возместить за счет уполномоченного органа вознаграждение конкурсного управляющего в период с 05.02.2007 по 30.06.2008 в сумме 210 629 рублей 25 копеек.

Арбитражный суд Красноярского края, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из того, что материалами дела подтверждается факт отсутствия у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедур банкротства. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отстранение арбитражного управляющего Фомина А.А. от исполнения возложенных на него обязанностей, в связи с чем пришел к выводу о возмещении за счет уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Фомину А.А. за проведение процедуры наблюдения СХПК “Орловский“ в сумме 60 000 рублей и за конкурсное производство в сумме 75 000 рублей.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, в связи с чем определение суда оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает состоявшиеся судебные акты Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда законными и
обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции у должника отсутствуют имущество и денежные средства, необходимые для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“, при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о несостоятельности (банкротстве), обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

С заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обратилась налоговая служба.

Право арбитражного управляющего на
получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий было закреплено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (в редакции, действовавшей до 30.12.2008 и подлежащей применению при рассмотрении спорных правоотношений), а пункт 1 статьи 26 названного Закона устанавливал единственное основание для лишения арбитражного управляющего вознаграждения - отстранение его судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отстранение арбитражного управляющего Фомина А.А. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Доводы заявителя жалобы о том, что арбитражный управляющий Фомин А.А. не исполнил возложенные на него обязанности по передаче документации должника новому конкурсному управляющему Величко А.А. правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку представленными в материалы дела перевозочным документом от 18.07.2008 N Ц2020019 433316 на сумму 73 рубля 40 копеек, чеками на общую сумму 38 рублей подтверждается факт направления бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Величко ВВ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 8 октября 2010 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2010 года по делу N А33-13868/2006 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 8 октября 2010 года, постановление Третьего арбитражного
апелляционного суда от 30 декабря 2010 года по делу N А33-13868/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н.БУРКОВА

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Н.В.НЕКРАСОВА