Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.12.2009 по делу N А19-8783/09 В иске о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в силу занятия ответчиком помещения без каких-либо законных оснований, отказано правомерно, поскольку не доказан факт занятия ответчиком спорного помещения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 г. N А19-8783/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рюмкиной М.Д.,

судей: Кореневой Т.И., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании: директора федерального государственного учреждения “Иркутский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта“ Ф.И.О. (удостоверение N 014УК), директора негосударственного образовательного учреждения “Юношеская автомобильная школа“ Ф.И.О. (удостоверение), представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области Ф.И.О. (доверенность N НД-11/9571 от 03.08.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2009 года по делу N А19-8783/09 и постановление Четвертого
арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кириченко С.И.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Григорьева И.Ю., Скажутина Е.Н.),

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (далее - ТУ ФАУГИ по Иркутской области) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к негосударственному образовательному учреждению “Юношеская автомобильная школа“ (далее - НОУ “Юношеская автомобильная школа“) о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 390 рублей 58 копеек за период с 21.05.2008 по 13.07.2009 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено федеральное государственное учреждение “Иркутский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта“ (далее - ФГУ “Иркутский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта“).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 года, в иске отказано.

ТУ ФАУГИ по Иркутской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные выше судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями нарушены нормы процессуального права - статьи 65, 67, часть 2 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ТУ ФАУГИ по Иркутской области считает, что факт занятия ответчиком помещения по адресу: г. Иркутск, ул. Храмцова, 2а подтвержден надлежащими доказательствами - актами проверки от 21.05.2008, от 05.11.2008.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ТУ ФАУГИ по Иркутской области подтвердил позицию, изложенную в кассационной
жалобе, представители НОУ “Юношеская автомобильная школа“, ФГУ “Иркутский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта“ указали на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 390 рублей 58 копеек за период с 21.05.2008 по 13.07.2009. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик занимает помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, без каких-либо законных оснований. Правовым основанием исковых требований указан пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Иркутской области и Четвертый арбитражный апелляционный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований исходили из недоказанности факта занятия ответчиком спорного помещения с 21.05.2008 по 13.07.2009.

Данные выводы арбитражных судов являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось
пользование, и в том месте, где оно происходило.

Арбитражные суды правомерно в предмет доказывания по делу включили обстоятельства: приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств факта незаконного занятия ответчиком спорного помещения истцом представлены акты проверки федерального имущества, закрепленного за ФГУ “Иркутский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта“ N В-06/08-У-5 от 21.05.2008, N В-10/08-У-36 от 05.11.2008.

Как установлено судебными инстанциями, указанные акты не свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика за счет истца, поскольку содержат подпись директора ФГУ “Иркутский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта“ об ознакомлении с данными актами. Представитель ответчика - НОУ “Юношеская автомобильная школа“ участие в проверках не принимал. Иных доказательств того, что НОУ “Юношеская автомобильная школа“ занимает спорное помещение не представлено.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности неосновательного обогащения являются правомерными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2009 года по делу N А19-8783/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с
соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2009 года по делу N А19-8783/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Д.РЮМКИНА

Судьи:

Т.И.КОРЕНЕВА

О.А.ПОПОВ