Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.12.2009 по делу N А19-8710/09 В иске о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды отказано правомерно, так как суд исходил из того, что пункт договора, устанавливающий право истца в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, не содержит условия, предусматривающего, что размер арендной платы подлежит изменению на коэффициент-дефлятор, учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в РФ и индексируемые на него предельные величины, используемые в целях главы 26.2 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 г. N А19-8710/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска Ф.И.О. (доверенность N 81 от 12.01.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2009 года по делу N А19-8710/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 года по делу N А19-8710/09 (суд первой инстанции: Габескирия М.Н.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Григорьева И.Ю., Скажутина Е.Н.),

установил:

Комитет по управлению муниципальным
имуществом администрации г. Братска обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью “Союзпечать“ (далее - ООО “Союзпечать“) с исковым заявлением о взыскании 105 504 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 по 14.08.2008, 5 393 руб. 36 коп. неустойки за просрочку арендной платы в период с 11.03.2007 по 14.08.2008 на основании договора аренды от 02.12.2004 N 1253.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Заявитель указывает, что применение при расчете арендной платы коэффициента-дефлятора является обоснованным и предусмотренным договором аренды от 02.12.2004 N 1253.

ООО “Союзпечать“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без его участия.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых
судебных актов.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска (арендодатель) и ООО “Союзпечать“ (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества от 02.12.2004 N 1253, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор - принял во временное владение и пользование нежилое помещение - магазин общей площадью 198,8 кв.м в цокольном этаже 5-этажного крупнопанельного жилого дома в жилом районе “Центральный“ г. Братска Иркутской области по ул. Мира, 53, пом. 1001.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 02.12.2004 N 1253 срок аренды определен с момента государственной регистрации на 25 лет.

Договор зарегистрирован ГУ ФРС по Иркутской области и УО БАО 5 мая 2005 года N 38/38-04/012/2005-599 в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Согласно пунктам 1.3, 2.1 договора от 02.12.2004 N 1253 арендная плата на момент заключения договора установлена в год 309 447 руб. 22 коп., в месяц 25 787 руб. Арендатор обязался вносить ежемесячную арендную плату до 10 числа текущего месяца. В случае нарушения срока платежей арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

В направленном ответчику письме от 28.02.2007 N 07/04-368 истец, ссылаясь на установленный Приказом Минэкономразвития России от 03.11.2006 N 360 на 2007 год коэффициент-дефлятор в размере 1,241, сообщил о том, что ежемесячная арендная плата, с учетом названного коэффициента, по договору N 1253 составит сумму 32 002 руб.

В адресованном ответчику письме от 11.03.2008 N 481 истец, ссылаясь на установленный Приказом Минэкономразвития России от 22.10.2007 N 357 на 2008 год коэффициент-дефлятор в
размере 1,34, сообщил о повышении ежемесячной арендной платы на 2008 год на указанный коэффициент-дефлятор.

На основании договора купли-продажи от 08.08.2008 N 7 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска продал арендуемое ответчиком имущество гражданке Чуркиной Н.М., право собственности которой зарегистрировано ГУ ФРС по Иркутской области и УО БАО 2 сентября 2008 года N 38-38-03/001/2008-989.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды муниципального имущества от 02.12.2004 N 1253 по внесению арендных платежей, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Арбитражными судами установлено, что на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.12.2002 N 1834-р Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации ежегодно не позднее 20 ноября публикует в “Российской газете“ согласованный с Министерством финансов Российской Федерации коэффициент-дефлятор на следующий год.

На 2007 год Приказом Минэкономразвития России от 03.11.2006 N 360 установлен коэффициент-дефлятор, учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации и индексируемые на него предельные величины, используемые в целях главы 26.2 “Упрощенная система налогообложения“ ч. II Налогового кодекса Российской Федерации, равный 1,241.

На 2008 год Приказом Минэкономразвития России от 22.10.2007 N 357 установлен коэффициент-дефлятор, учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации и индексируемые на него предельные величины, используемые в целях главы 26.2 “Упрощенная система налогообложения“ ч. II Налогового кодекса Российской Федерации, равный 1,34.

На 2007 год Приказом Минэкономразвития и торговли Российской Федерации от 03.11.2006 N 359 установлен коэффициент-дефлятор, необходимый для расчета налоговой базы по единому налогу на вмененный доход, в соответствии с главой 26.3 ч. II Налогового кодекса Российской
Федерации, равный 1,096.

На 2008 год Приказом Минэкономразвития и торговли Российской Федерации от 19.11.2007 N 401 установлен коэффициент-дефлятор, необходимый для расчета налоговой базы по единому налогу на вмененный доход, в соответствии с главой 26.3 ч. II Налогового кодекса Российской Федерации, равный 1,081.

Положения, предусмотренные пунктами 1.3, 2.1 договора от 02.12.2004 N 1253 свидетельствуют о том, что арендная плата установлена в твердой сумме - 25 787 руб. в месяц.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды правомерно исходил из того, что пункт п. 2.1 договора, устанавливающий право истца в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, не содержит условия, предусматривающего, что размер арендной платы подлежит изменению на коэффициент-дефлятор, учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации и индексируемые на него предельные величины, используемые в целях главы 26.2 “Упрощенная система налогообложения“.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что применение при расчете арендной платы коэффициента-дефлятора является обоснованным и предусмотренным договором аренды от 02.12.2004 N 1253, не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, поскольку коэффициенты-дефляторы применяются в сфере налоговых правоотношений. В договоре стороны не предусмотрели возможность применения названных коэффициентов-дефляторов к собственным правоотношениям, регулируемым договором аренды и гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2009 года по делу N А19-8710/09, постановление Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 12 октября 2009 года по делу N А19-8710/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

И.И.ПАЛАЩЕНКО

О.А.ПОПОВ