Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2009 по делу N А51-5186/2009 Иск о признании незаконным решения налогового органа о предстоящем исключении недействующего потребительского кооператива из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и обязании исключить из ЕГРЮЛ запись об исключении потребительского кооператива удовлетворен, поскольку с момента последних активных действий кооператива, о которых мог знать налоговый орган, до принятия решения о предстоящем исключении прошло менее 12 месяцев.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2009 г. по делу N А51-5186/2009

(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2009 года.

Арбитражный суд Приморского края,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Даль НИП“

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока

о признании незаконным решения от 28.04.2006 N 1274 о предстоящем исключении потребительского кооператива “Гаражный кооператив N 60А“ из Единого государственного реестра юридических лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Даль НИП“ (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее по тексту -
инспекция, налоговый орган) по исключению потребительского кооператива “Гаражный кооператив N 60А“ (далее - кооператив) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), оформленных решением от 21.08.2006.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил заявленные требования и просил признать незаконным решение инспекции от 28.04.2006 N 1274 о предстоящем исключении недействующего потребительского кооператива “Гаражный кооператив N 60А“ из ЕГРЮЛ как не соответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон N 129-ФЗ).

Одновременно заявитель просил обязать налоговый орган исключить из ЕРГЮЛ запись от 21.08.2006 N 2062536102308 об исключении потребительского кооператива “Гаражный кооператив N 60А“.

В судебном заседании 20.05.2009 судом на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22.05.2009. Информация о перерыве была размещена на сайте суда.

Заявитель на требованиях настаивает, считает, что наличие признаков недействующего юридического лица императивно не влечет исключение такого юридического лица из ЕГРЮЛ, если есть иные доказательства осуществления юридическим лицом деятельности.

Общество указывает, что в спорной ситуации кооператив, хотя и не подавал налоговую отчетность, все-таки осуществлял фактическую деятельность, что подтверждается документами, представленными в налоговый орган для перерегистрации, определениями суда по делу N А51-8710/2007 28-256, в рамках которого кооператив выдавал своим представителям доверенности на участие в деле.

Кроме того, с момента последних активных действий кооператива, о которых мог знать налоговый орган, до принятия решения о предстоящем исключении прошло менее 12 месяцев, что свидетельствует о нарушении инспекцией Закона N 129-ФЗ.

Также заявитель считает, что при исключении кооператива из ЕГРЮЛ была нарушена процедура принятия решения, поскольку решение о предстоящем исключении некоммерческой организации должно было принимать УФНС России по
Приморскому краю, а через 3 месяца после опубликования решения о предстоящем исключении необходимо было принять само решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Налоговый орган требования общества не признает, указывает на то, что при принятии решения о предстоящем исключении не была нарушена процедура вынесения такого решения и не были нарушены положения Закона N 129-ФЗ.

Заслушав пояснения представителя общества и возражения налогового органа, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица 23 июня 1997 года Управлением юстиции Администрации Приморского края за номером 1231, о чем выдано свидетельство 25 N 1231, При этом 25 августа 2005 года инспекцией по данному факту внесена запись в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1052503109548.

Протоколом N 2 общего собрания членов кооператива утвержден Устав гаражного кооператива N 60А.

Пунктом 4.1 Устава предусмотрено, что основная цель кооператива направлена на удовлетворение членов кооператива гаражами-стоянками для автомобилей, эксплуатации и управления указанными гаражами.

Налоговый орган, принимая во внимание то обстоятельство, что гаражным кооперативом в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, не представлялись документы отчетности и не велись операции по счетам в банках, пришел к выводу о наличии признаков недействующего юридического лица.

С учетом выявленных обстоятельств 28 апреля 2006 года инспекцией было принято решение N 1274 о предстоящем исключении недействующего юридического лица (Потребительского кооператива “Гаражный кооператив N 60А“) из ЕГРЮЛ.

В части 2 журнала “Вестник государственной регистрации“ N 17 (68) от 03.05.2006 было опубликовано решение о предстоящем исключении указанного юридического лица из ЕГРЮЛ.

21.08.2006 инспекцией в ЕГРЮЛ была внесена запись за государственным регистрационным номером 2062536102308 об исключении из ЕГРЮЛ
потребительского кооператива как недействующего юридического лица.

Не согласившись с решением налогового органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы заявителя и возражения инспекции, исследовав материалы дела по существу, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Регистрирующий орган не принимает решение об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, если к моменту, когда это решение должно быть принято, поступают заявления соответствующих лиц, либо у регистрирующего органа имеются данные, свидетельствующие об отпадении либо об отсутствии у организации признаков недействующего юридического лица.

Таким образом, из положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не следует, что наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ.

Нормы вышеуказанной статьи направлены на исключение из реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически.

Из материалов дела видно, что 28.04.2006 налоговый орган, определив наличие признаков недействующего юридического лица (непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности,
отсутствие открытых банковских счетов) у кооператива, принял решение о предстоящем исключении кооператива из ЕГРЮЛ, которое было опубликовано в журнале “Вестник государственной регистрации“ 03.05.2006.

В связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением кооператива из ЕГРЮЛ, 21.08.2006 налоговым органом была внесена запись в ЕГРЮЛ за номером 2062536102308 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении кооператива.

В то же время, судом установлено, что, несмотря на принятое решение о предстоящем исключении члены кооператива пользовались и продолжают пользоваться гаражами для хранения своего личного автотранспорта, а их представитель Ш., являющаяся к тому же участником кооператива, на основании доверенности представляла интересы кооператива в судебных заседаниях по делу N А51-8710/2007-28-256.

При этом банковских счетов кооператив не открывал, поскольку не имелось необходимости осуществлять платежи безналичным путем. Все имущество в кооперативе принадлежит физическим лицам, и именно они несут обязанность по уплате соответствующих платежей и налогов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что кооператив фактически осуществляет деятельность, предусмотренную уставом.

Следовательно, решение об исключении кооператива как недействующего юридического лица было принято инспекцией при отсутствии у организации признаков недействующего юридического лица.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического
лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем за три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункта 5 Правил ведения государственного реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 “О Едином государственном реестре юридических лиц“ внесение в государственный реестр записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра осуществляется по решению о государственной регистрации, принятому в отношении юридического лица регистрирующим органом по месту его нахождения на основании:

- документа налогового органа, подтверждающего непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации;

- документа налогового органа, подтверждающего отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Внесение в государственный реестр записи об исключении юридического лица из государственного реестра осуществляется не ранее 3 месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из государственного реестра в печатном органе, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, при условии непредставления в указанные сроки в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица соответствующего заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными заинтересованными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица
из государственного реестра.

Как установлено судом, 25 августа 2005 года кооператив обращался в налоговый орган с сообщением сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, сведений об учредителях, участниках - физических лицах и сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического по форме N Р17001, что подтверждают выписки из ЕГРЮЛ.

При этом решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица в нарушение пункта 5 Правил ведения государственного реестра было принято инспекцией 28 апреля 2006 года, то есть основания, предусмотренные законодательством о государственной регистрации, в частности, непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, не наступили.

Учитывая, что с момента последних активных действий кооператива, о которых мог знать налоговый орган, до принятия решения о предстоящем исключении прошло менее 12 месяцев, суд считает, что решение инспекции от 28.04.2006 N 1274 напрямую противоречит Закону N 129-ФЗ.

Поскольку нормы статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ направлены на исключение из реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически, суд приходит к выводу о незаконности решения налогового органа от 28.04.2006 N 1274 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и недействительности записи о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

При этом суд не может согласиться с обществом, что при исключении кооператива из ЕГРЮЛ налоговым органом была нарушена процедура принятия решения, поскольку через 3 месяца после опубликования решения о предстоящем исключении необходимо было принять само решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В данном случае суд исходит из того, что такой вывод напрямую не
следует из положений Закона N 129-ФЗ, тем более, что указанная процедура строго регламентирована действующим законодательством, и какие-либо иные правила при принятии решения о предстоящем исключении Законом N 129-ФЗ не установлены.

Указание общества на то, что решение о предстоящем исключении было опубликовано с нарушением срока, также не может быть принято во внимание.

В силу статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Материалами дела подтверждается, что решение инспекцией было принято 28.04.2006, а в журнале было опубликовано 03.05.2006.

С учетом праздников, а также, учитывая специфику опубликования документов в средствах массовой информации, суд считает, что срок на опубликование решения о предстоящем исключении пропущен не был.

Ссылки общества на то, что в рассматриваемом случае решение должно было вынести Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, судом также отклоняются, поскольку письмо ФНС от 07.08.2006 N ШТ-6-09/770@ было принято после вынесения инспекцией оспариваемого решения от 28.04.2006 N 1274, и, следовательно, к спорной ситуации не относится.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Подводя итог изложенному, суд считает, что требование заявителя о признании незаконным решения инспекции от 28.04.2006 N 1274 о предстоящем исключении
недействующего потребительского кооператива “Гаражный кооператив N 60А“ из Единого государственного реестра юридических лиц является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом находя требования общества обоснованными, суд учитывает, что заявитель, фактически выступающий по отношению к кооперативу как кредитор по делу N А51-8710/2207-28-256, по правилам пункта 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ имеет право обжаловать исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Также суд учитывает, что заявителем не пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, на подачу заявления об оспаривании решения налогового органа, поскольку о вынесении инспекцией решения от 28.04.2006 N 1274 общество узнало только в апреле 2009 года в судебном заседании Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А51-8710/2007-28-256.

Поскольку решение налогового органа не соответствует закону, нарушенное право на основании части 5 статьи 201 АПК РФ подлежит восстановлению путем обязания инспекцию исключить из ЕРГЮЛ запись от 21.08.2006 N 2062536102308 об исключении кооператива.

На основании статьи 110 АПК РФ и статьи 333.17 НК РФ судебные расходы по госпошлине в связи с удовлетворением требований заявителя в полном объеме подлежат взысканию с инспекции в пользу общества.

При этом, учитывая, что требование общества об обязании устранить допущенные нарушения взаимосвязано с требованием об оспаривании решения инспекции и не является самостоятельным, суд считает, что государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная заявителем за данное требование, является излишне уплаченной, в связи с чем на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока от 28.04.2006 N 1274
о предстоящем исключении недействующего потребительского кооператива “Гаражный кооператив N 60А“ из Единого государственного реестра юридических лиц как не соответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 21.08.2006 N 2062536102308 об исключении недействующего потребительского кооператива “Гаражный кооператив N 60А“.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока, расположенной по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 40, в пользу общества с ограниченной ответственностью “Даль НИП“ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Возвратить Х. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, излишне уплаченную за ООО “Даль НИП“ по квитанции ОСБ N 8635/0126 от 16.04.2009.

Исполнительные листы и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Приморского края.