Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.12.2009 по делу N А10-2313/2009 Суд правомерно частично удовлетворил иск о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя, поскольку ответчик не представил доказательства возврата суммы займа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2009 г. N А10-2313/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мироновой И.П.,

судей: Горячих Н.А., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью “Кристалл“ - Ф.И.О. (доверенность N 2 от 27.05.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Межрегиональный торговый дом “Кристалл-Сибирь“ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 сентября 2009 года по делу N А10-2313/2009 (суд первой инстанции: Ковалева Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Кристалл“ (ООО “Кристалл“) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
ответственностью “МТД “Кристалл-Сибирь“ (ООО “МТД “Кристалл-Сибирь“) о взыскании суммы займа в размере 200 000 рублей; а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2008 по 02.09.2009 в сумме 25 833 рублей 35 копеек и процентов по договору займа в сумме 34 375 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ООО “МТД “Кристалл-Сибирь“ в пользу ООО “Кристалл“ сумма займа в размере 200 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 833 рубля 35 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 сентября 2009 года в связи с отказом истца от иска в части взыскания в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов по договору займа, дело в отношении названных требований прекращено.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО “МТД “Кристалл-Сибирь“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы для разрешения вопроса об установлении даты составления письма N 5, датированного 06.04.2008.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО “Кристалл“ возразил на доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 11980, N 11981, N 11979), однако ООО “МТД “Кристалл-Сибирь“ своих представителей
в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО “Кристалл“ (заимодавцем) и ООО “МТД “Кристалл-Сибирь“ (заемщиком) заключен договор займа N 2 от 03.02.2008, в соответствии с которым платежным поручением N 317 от 04.02.2008 ООО “Кристалл“ перечислило заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей. Срок возврата займа в договоре не определен.

Письмом N 5 от 06.04.2008 ООО “Кристалл“ обратилось к заемщику с требованием о возврате суммы займа. Названное письмо получено “МТД “Кристалл-Сибирь“ 06.04.2008. Претензия оставлена без ответа.

Утверждая, что ООО “МТД “Кристалл-Сибирь“ не возвратило заемные денежные средства, ООО “Кристалл“ обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Допрошенный судом в качестве свидетеля в полном соответствии со статьей 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин Иванов Александр Семенович пояснил, что в период с 06.10.1999 по 05.04.2009
работал в ООО “МТД “Кристалл-Сибирь“ генеральным директором и подтвердил факт займа указанной выше суммы и получение 06.04.2008 письма от ООО “Кристалл“ с требованием о возврате суммы займа.

Пунктами 1, 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд обоснованно признал доказанным факт передачи заемщику денежных средств на сумму 200 000 рублей, факт получения 06.04.2008 ООО “МТД “Кристалл-Сибирь“ письма с требованием о возврате суммы займа.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательства возврата суммы займа, суд обоснованно удовлетворил требования ООО “Кристалл“ в этой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2008 по 02.09.2009 в сумме 25 833 рублей 35 копеек обоснованным.

В отношении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд, учитывая сложность
и объем выполненной работы, принимая во внимание стоимость оплаты услуг адвокатов в Республике Бурятия, признал их подлежащими удовлетворению в размере 20 000 рублей.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы Арбитражного суда Республики Бурятия основаны на полном, всестороннем исследовании представленных в дело доказательств, их правильной правовой оценке.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены арбитражным судом первой инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Довод заявителя о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы для установления даты получения ответчиком письма N 5 от ООО “Кристалл“ с требованием о возвращении суммы займа несостоятелен.

Факт заявления ответчиком указанного ходатайства материалами дела не подтвержден.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 сентября 2009 года по делу N А10-2313/2009 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 сентября 2009 года по делу N А10-2313/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

Н.А.ГОРЯЧИХ

Л.М.СОКОЛОВА