Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.12.2009 по делу N А33-4356/2009 Суд правомерно частично отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о доначислении и предложении уплатить суммы налогов, пеней и штрафов, так как суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, фактические взаимоотношения по реализации налогоплательщиком товара юридическим лицам, пришел к выводу, что данные взаимоотношения не относятся к розничной торговле.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 декабря 2009 г. N А33-4356/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Косачевой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2009 года по делу N А33-4356/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Щелокова О.С.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Бычкова О.И., Демидова Н.М.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Ф.И.О. (далее -
предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 26.12.2008 N 19 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2009 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены в части признания недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 7 403 рубля 64 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Из кассационной жалобы следует, что предприниматель осуществляла только розничную торговлю, поэтому правомерно применяла специальный режим в виде единого налога на вмененный доход при розничной реализации товаров.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле
доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

В ходе проведения налоговой проверки инспекцией установлено, что предприниматель, являясь плательщиком единого налога на вмененный доход по виду деятельности розничная торговля непродовольственными товарами, в 2005 - 2006 годах фактически осуществляла реализацию жалюзи юридическим лицам и индивидуальным предпринимателем за безналичный расчет на основании договоров поставки с выставлением счетов-фактур. Расценив данные обстоятельства как осуществление предпринимателем оптовой торговли, налоговая инспекция пришла к выводу о необходимости исчисления налогов по общей системе налогообложения.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 30.10.2008 N 18.

Решением N 19 от 26.12.2008 N 1 предприниматель привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом смягчающих обстоятельств и переплаты по налогу на добавленную стоимость) за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 3 380 рублей 80 копеек, единого социального налога в виде штрафа в сумме 2 492 рубля 52 копейки, налога на добавленную стоимость в сумме 2 030 рублей 32 копейки. Данным решением предпринимателю доначислено и предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2005 - 2006 годы в сумме 33 803 рубля, 9 643 рубля 35 копеек
пени, единый социальный налог от предпринимательской деятельности за 2005 - 2006 годы в сумме 25 083 рубля 40 копеек, 7 090 рублей 31 копейка пени, налог на добавленную стоимость за 2005 - 2006 годы в сумме 48 078 рублей, 18 793 рубля 47 копеек пени.

Предприниматель обратилась в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 24.02.2009 N 12-0102 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение налоговой инспекции - без изменения.

Предприниматель, не согласившись с решением налоговой инспекции, обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд, частично отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, исходил из обоснованности доначисления и предложения предпринимателю уплатить налоги по общей системе налогообложения с привлечением к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации уплата организациями единого налога на вмененный доход предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), и единого социального налога (в отношении выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

В статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации приведены определения основных понятий, используемых для целей обложения единым налогом на вмененный доход, в том числе понятия розничной торговли. В редакции указанной статьи, действовавшей до 01.01.2006, под розничной торговлей понимается торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт. С 1
января 2006 года Федеральным законом от 21.07.2007 N 101-ФЗ введена в действие новая редакция этой нормы, признающая продажу по договору розничной купли-продажи в качестве розничной торговли независимо от формы расчетов.

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Предприниматель в период с 01.01.2005 по 31.12.2006 осуществляла торговлю жалюзи юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям за безналичный расчет, путем зачисления денежных средств на расчетный счет налогоплательщика.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства (договоры, счета-фактуры, товарные накладные), фактические взаимоотношения по реализации налогоплательщиком товара юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, правомерно пришел к выводу, что данные взаимоотношения не относятся к розничной торговле.

При таких обстоятельствах налоговая инспекция обоснованно доначислила и предложила уплатить предпринимателю налоги по общей системе налогообложения с привлечением к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2009 года по делу N А33-4356/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2009 года по делу N А33-4356/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

О.И.КОСАЧЕВА