Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.11.2009 по делу N А74-2462/2009 Решение об отказе в удовлетворении иска о взыскании убытков оставлено без изменения, так как материалами дела не подтверждается причинная связь между действиями ответчика и наступившими для истца негативными последствиями, что является основанием к отказу в иске.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2009 г. N А74-2462/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н.,

судей: Попова О.А., Уманя И.Н.,

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.07.2009 имеет номер А74-2462/2009, а не А74-2462/2008.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Техно-торговый дом “Дулкын“ на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 июля 2009 года по делу N А74-2462/2008 (суд первой инстанции: Тропина С.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Техно-Торговый дом “Дулкын“ (далее ООО “ТТД “Дулкын“) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Проектно-строительная компания “Макро Систем“
(далее ООО “ПСК “Макро Систем“) о взыскании 5 841 360 рублей убытков. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2009 года произведена замена ответчика в связи со сменой наименования на общество с ограниченной ответственностью “Акватех“ (далее ООО “Акватех“).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 мая 2009 года дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 июля 2009 года в удовлетворении иска отказано. В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялась.

ООО “ТТД “Дулкын“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 апреля 2008 года по делу N А65-665/2008 установлены виновные действия ответчика в неисправности холодильного оборудования. Истец полагает, что судом первой инстанции допущены нарушения пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик по правилам пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом уведомленным, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19 ноября 2009 года до 10 часов 15 минут 26 ноября 2009 года, о чем сделано публичное извещение. Истец о перерыве уведомлен
телеграммой.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что 23.10.2006 правопредшественник ответчика по делу - ООО “ПСК “Макро Систем“ (подрядчик) и ООО “ТТД “Дулкын“ (заказчик) подписали договор подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по заданию истца поставить оборудование и выполнить пусконаладочные работы систем вентиляции и хладоснабжения по объекту “Крытый рынок “Караево“, расположенному по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Дементьева, а ответчик обязался принимать и оплачивать указанные работы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 апреля 2008 года по делу N А65-665/2008 по иску ООО “ПСК “Макро Систем“ к ООО “ТТД “Дулкын“, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для данного дела, установлено, что договор подряда от 23.10.2006 является незаключенным, поскольку сторонами не согласовано существенное условие - сроки выполнения работ.

Названным решением также установлено, что работы переданы ООО “ТТД “Дулкын“ по актам приемки выполненных работ за период с ноября 2006 года по август 2007 года. Решение содержит вывод о наличии дефектов в холодильном оборудовании, о непроведении ООО “ПСК “Макро Систем“ пусконаладочных работ, предусмотренных договором, в связи с тем, что ООО “ТТД “Дулкын“ не допускало представителей ООО “ПСК “Макро Систем“ на объект.

20 июня
2007 года ООО “ТТД “Дулкын“ заключило с гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуальных предпринимателей, 21 договор об оказании услуг по использованию стационарных холодильных камер на крытом рынке “Караево“ для складирования и хранения продуктов питания. Срок действия договоров установлен с 01.09.2007 по 01.06.2008. В договоре стороны согласовали стоимость услуг.

В связи с тем, что холодильные камеры не работали в период с 01.09.2007 по 01.09.2008, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде неполученных доходов в сумме 5 841 360 рублей. Убытки истцом рассчитаны исходя из неполученной стоимости услуг по заключенным договорам об оказании услуг по использованию стационарных холодильных камер. В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Хакасия отказал истцу в удовлетворении исковых требований, не усмотрев наличия необходимых условий для взыскания убытков.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных гражданским законодательством для привлечения к гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, определяемые в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение обязательств ответчиком, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, размер убытков. Отсутствие одного из условий для наступления ответственности является основанием к отказу в требованиях о взыскании убытков. При этом вина причинителя вреда презюмируется.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 апреля 2008 года по делу N А65-665/2008 установлено, что сроки выполнения работ по
монтажу и пусконаладочным работам систем вентиляции и хладоснабжения на объекте “Крытый рынок “Караево“ сторонами не согласованы. Таким образом, у ответчика не возникло обязанности по выполнению работ в срок до 01.09.2007. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал, что заключая договоры об оказании услуг по использованию стационарных холодильных камер на крытом рынке “Караево“ для складирования и хранения продуктов питания, истец принял на себя риск возможных последствий неисполнения обязательств по оплате услуг за пользование оборудованием.

Довод истца, со ссылкой на письмо ответчика о возникновении обязанности по вводу холодильного оборудования в эксплуатацию в августе 2007 года, не может быть принят во внимание, как противоречащий выводам суда, содержащимся в решении по делу N А65-665/2008, имеющем преюдициальное значение.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано, что материалами дела не подтверждается причинная связь между действиями ответчика и наступившими для истца негативными последствиями, что является основанием к отказу в иске.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 июля 2009 года по делу N А74-2462/2009 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 29 июля 2009 года по делу N А74-2462/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н.БУРКОВА

Судьи:

О.А.ПОПОВ

И.Н.УМАНЬ