Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.11.2009 по делу N А33-9175/2009 Требования о привлечении к ответственности, предусмотренной за совершение правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания административного органа, удовлетворены правомерно, поскольку факт совершения указанного правонарушения доказан материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2009 г. N А33-9175/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Смоляк Л.И.,

судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Фирма Красноярскжилстрой“ на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2009 года по делу N А33-9175/2009 (суд первой инстанции: Фролов Н.Н.),

установил:

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - Служба, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Фирма Красноярскжилстрой“ (далее - ООО “Фирма Красноярскжилстрой“, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что общество не было извещено судом о времени и месте судебного заседания, указывая на то, что определение о назначении дела к судебного разбирательству, направленное судом ООО “Фирма Красноярскжилстрой“ заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу: г. Красноярск, ул. Шелковая, 10, не было им получено; в материалах дела имелись доказательства постоянного местонахождения конкурсного управляющего ООО “Фирма Красноярскжилстрой“ с указанием телефакса, а также места жительства конкурсного управляющего, однако суд не принял мер для надлежащего извещения общества о времени и месте судебного заседания, лишив его права на участие в судебном разбирательстве.

В отзыве на кассационную жалобу Служба не соглашается с приведенными в ней доводами, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 10690, 10691), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Служба ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края о применении норм
права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2009 года ООО “Фирма Красноярскжилстрой“ привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Принимая решение о привлечении общества к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания административного органа, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, соблюдения административным органом процедуры производства по делу об административном правонарушении.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Факт невыполнения обществом в установленный срок законного предписания административного органа, образующего объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, установлен судом первой инстанции на основе имеющихся в материалах дела доказательств и заявителем кассационной жалобы не оспаривается, в связи с чем вывод суда о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения является правильным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял мер для надлежащего извещения общества о времени и месте судебного заседания, лишив его права на участие в
судебном разбирательстве, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в силу чего подлежат отклонению.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июня 2009 года о принятии заявления к производству арбитражного суда и назначении дела к судебному разбирательству на 23 июня 2009 года 10.00 часов направлено участвующему в деле лицу - ООО “Фирма Красноярскжилстрой“ заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу: г. Красноярск, ул. Шелковая, 10, в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возвращено суду с отметкой об истечении срока его хранения.

Данное обстоятельство заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Согласно пункту 1.1 Устава общества вышеуказанный адрес является также почтовым адресом, по
которому осуществляется связь с обществом. Сведений о том, что данный адрес изменился, материалы дела не содержат.

При таких условиях ООО “Фирма Красноярскжилстрой“ обоснованно признано Арбитражным судом Красноярского края извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

С учетом изложенного ссылка заявителя кассационной жалобы на наличие в материалах дела сведений о местонахождении конкурсного управляющего ООО “Фирма Красноярскжилстрой“, а также месте его жительства не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции. Приведенные обстоятельства не опровергают факт надлежащего извещения общества, являющегося участвующим в данном деле лицом, о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о соблюдении судом первой инстанции указанных норм процессуального права.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2009 года по делу N А33-9175/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.СМОЛЯК

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

А.И.ЧУПРОВ