Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.11.2009 по делу N А74-948/2009 В удовлетворении иска об освобождении земельного участка от возведенных построек, а также об обязании ответчика передать спорный участок в собственность РФ отказано правомерно, поскольку документы, свидетельствующие о регистрации в ЕГРП права федеральной собственности на спорный земельный участок, истец в порядке АПК РФ в материалы дела не представил.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2009 г. N А74-948/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мироновой И.П.,

судей: Воробьевой Н.М., Горячих Н.А.,

при участии в судебном заседании: представителя открытого акционерного общества “Автовокзал“ - Ф.И.О. (доверенность от 02.03.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 года по делу N А74-948/2009 (суд первой инстанции: Ципляков В.В. суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А. Демидова Н.М., Первухина Л.Ф.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Хакасия (управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым
заявлением к открытому акционерному обществу “Автовокзал“ (ОАО “Автовокзал“), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: ул. Аптечная, 1д, Ширинский район, от возведенных построек, об обязании ответчика передать указанный земельный участок в собственность Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Ширинский район.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 мая 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 года решение отменено. Принят новый судебный акт в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить.

Заявитель полагает, что суд не применил к рассматриваемым правоотношениям статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению.

Управление обращает также внимание суда кассационной инстанции, что судом апелляционной инстанции применен закон, не подлежащий применению, так как Федеральный закон от 03.12.2008 N 244-ФЗ не распространяется на правоотношения, сложившиеся ранее его принятия.

ОАО “Автовокзал“ в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило как несостоятельные.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО “Автовокзал“ возразила на доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просила оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 16007, N 16004, N 16005 N 16006), однако управление своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов
Третьего арбитражного апелляционного суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, постановлением главы муниципального образования Ширинский район от 30.05.2008 N 928 ОАО “Автовокзал“ утвержден акт предварительного согласования выбора земельного участка для размещения временной автокассы в поселке Жемчужный по улице Аптечной, 1Д. Площадь земельного участка согласно акту составляет 1 900 кв.м.

Решением арбитражного суда от 11 января 2009 года по делу N А74-2562/2008, вступившим в законную силу, постановление администрации Ширинского района от 30.05.2008 N 928 признано недействительным.

Управлением 16 апреля 2009 года проведена проверка использования земельного участка, расположенного по адресу: пос. Жемчужный Ширинского района, ул. Аптечная, 1д. В акте N 2, составленном по результатам указанной проверки, отражено, что земельный участок используется ответчиком, на нем возведен капитальный объект недвижимости (автокасса с монолитным фундаментом), необходимые правоустанавливающие документы не предоставлены, ответчику предложено освободить земельный участок.

Осуществляя полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, истец обратился в суд с иском об освобождении вышеназванного земельного участка.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, к которым в том числе относится, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может
требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Под нарушениями права собственности следует понимать определенные действия иного лица, стесняющие собственника и создающие неудобства в осуществлении права собственности.

Рассматривая спор, суд апелляционной инстанции обоснованно включил в предмет доказывания по настоящему делу следующие обстоятельства: наличия права собственности у истца на имущество, в пользовании или распоряжении которого ему чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении права собственности; противоправность действий (бездействия) лица, создающего препятствия в пользовании собственником своим имуществом.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на незаконное занятие ответчиком земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации.

Спорный земельный участок расположен на территории пос. Жемчужный, территория которого, согласно описанию границ и режима округа санитарной охраны курорта “Озеро Шира“ - приложение N 2 к постановлению Совета Министров РСФСР от 12 декабря 1985 года N 556, картой землепользования района курорта “Озеро Шира“, составленной Министерством здравоохранения СССР и Управлением “Геоминвод“, концепцией генерального плана пос. Жемчужный, отнесена ко второй зоне санитарной охраны лечебно-оздоровительной местности федерального значения - курорт “Озеро Шира“.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду часть 8 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ “О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон “Об особо охраняемых природных территориях“.

Часть 7 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ “О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов
Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон “Об особо охраняемых природных территориях“ предусматривает, что земельные участки, находящиеся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности, на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления его в силу, относятся к федеральной собственности по основаниям, предусмотренным частью 8 статьи ***.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 131 названного Кодекса предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Основания для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним перечислены в статье 17 Федерального закона от
21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Документы, свидетельствующие о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права федеральной собственности на спорный земельный участок, истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Следовательно, правомерен вывод апелляционного суда об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 года по делу N А74-948/2009 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 года по делу N А74-948/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Н.А.ГОРЯЧИХ