Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.11.2009 по делу N А58-5400/08 В удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика, отказано правомерно, поскольку требуемые обеспечительные меры не могут быть применены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2009 г. N А58-5400/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2009 года по делу N А58-5400/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Андреев В.А.; суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А., Даровских К.Н., Куклин О.А.),

установил:

Пылаев Игорь Алексеевич, Ф.И.О. Ф.И.О. обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерной компании “ИнвестАлмаз“ (открытого акционерного общества) (далее
- ОАО АК “ИнвестАлмаз“), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Саха (Якутия) (далее - МРИ ФНС N 1 по РС(Я)), конкурсному управляющему ОАО АК “Инвесталмаз“ Поповой Е.П. о возвращении неосновательного обогащения в сумме 439 776 рублей.

Истцы обратились с заявлением об обеспечении иска путем: наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика в ФМКБ МАК-Банк (ООО) г. Мирный; запрещения ответчику МРИ ФНС N 1 по РС(Я) вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации юридического лица - ОАО АК “ИнвестАлмаз“ и до момента фактического исполнения судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела по существу или с момента вступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении иска, оставлении иска без рассмотрения, прекращения производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2009 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 года определение от 1 июля 2009 года оставлено без изменения.

Определение от 1 июля 2009 года и постановление от 2 октября 2009 года приняты со ссылкой на части 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“ и мотивированы тем, что требуемые истцами обеспечительные меры не могут быть применены.

В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2009 года по делу N А58-5400/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 года по тому же делу Пылаев И.А.,
Пылаева Л.Л., Пылаева В.И. просят проверить законность принятых судебных актов, и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

В отзыве на кассационную жалобу МРИ ФНС N 1 по РС(Я) указывает на законность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 10038 - N 10043), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия, в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“, арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Суд оценивает,
насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2006 года ОАО АК “ИнвестАлмаз“ признано, как отсутствующий должник, несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Ф.И.О.

Сведения о признании должника ОАО АК “ИнвестАлмаз“ несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в “Российской газете“ N 53(4286) от 03.02.2007.

В установленный законом срок, составлен и закрыт реестр требований кредиторов.

В ходе конкурсного производства удовлетворены требования кредиторов на сумму 2 579 рублей 66 копеек.

Денежные средства, выявленные на расчетном счете ООО МАК-Банк в размере 15 350 рублей 55 копеек, направлены на частичное удовлетворение требований кредиторов первой очереди и расходы на конкурсное производство.

Конкурсным управляющим проведены мероприятия по закрытию расчетного счета должника в МАК-Банке в г. Мирный.

Все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсным управляющим проведены, имущество не выявлено. В связи с недостаточностью конкурсной массы, требования конкурсных кредиторов в ходе конкурсного производства удовлетворены не в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2008 года по результатам отчета конкурсного управляющего Поповой Е.П. конкурсное производство в отношении ОАО АК “ИнвестАлмаз“ завершено.

14.08.2009 внесена запись 201433006465 о ликвидации ОАО АК “Инвесталмаз“, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Федерального
закона “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему и налоговому органу совершать действия по исключению должника из Единого государственного реестра юридических лиц в деле о банкротстве ОАО АК “Инвесталмаз“ приняты не были.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, являющегося основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2009 года по делу N А58-5400/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за обжалование определений об отказе в принятии обеспечительных мер, в связи с чем уплаченная заявителем кассационной жалобы
государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2009 года по делу N А58-5400/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Ф.И.О. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

О.А.ПОПОВ