Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.11.2009 по делу N А69-284/2009 Иск о признании недействительными пунктов договора на энергоснабжение в части введения ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) правомерно удовлетворен, так как ответчик является исправительно-трудовым учреждением и относится к категории потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, соответственно, данные пункты договора являются ничтожными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2009 г. N А69-284/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Горячих Н.А., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей прокуратуры Иркутской области - Ф.И.О. (удостоверение N 080298),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Тываэнергосбыт“ на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 1 июня 2009 года по делу N А69-284/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Маады Л.К.-Б., апелляционный суд: Кириллова Н.А., Бабенко А.Н., Шошин П.В.),

установил:

прокурор Республики Тыва обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском (уточненным в порядке статьи
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу “Тываэнергосбыт“ (далее - ОАО “Тываэнергосбыт“) и федеральному государственному учреждению “Колония-поселение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва“ (далее - ФГУ КП-3 УФСИН России по РТ) о признании недействительными пункта 3.2.2, абзаца 2 пункта 3.2.3, пункта 4.1.1 договора в части слов “оказанные Гарантирующим поставщиком услуги в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 7 настоящего договора“; пункта 4.1.27; абзаца 2 пункта 4.1.13.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 1 июня 2009 года исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными абзац 2 пункта 4.1.13, пункт 4.1.27 в части обязанности потребителя по компенсации расходов гарантирующего поставщика в связи с заключением и расторжением договора энергоснабжения от 24.03.2008 N 1225, заключенного между ОАО “Тываэнергосбыт“ и ФГУ КП-3 УФСИН России по РТ. В удовлетворении исковых требований о признании недействительными пункта 3.2.2, абзаца 2 пункта 3.2.3, пункта 4.1.1 в части слов “оказанные Гарантирующим поставщиком услуги в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 7 настоящего договора“ указанного договора отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 года решение Арбитражного суда Республики Тыва от 1 июня 2009 года в части отказа в признании недействительными пункта 3.2.2, абзаца 2 пункта 3.2.3 государственного контракта от 24.03.2008 N 1225, заключенного между ОАО “Тываэнергосбыт“ и ФГУ “Колония-поселение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Республики Тыва, отменено, в указанной части иск удовлетворен, постановлено признать недействительными пункт 3.2.2, абзац 2 пункта 3.2.3 указанного государственного контракта, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты ОАО “Тываэнергосбыт“ просит их отменить,
принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных прокурором Республики Тыва.

Заявитель считает их незаконными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права - статей 168, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 168, 188, 189 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), пунктов 58, 59, 61 Приказа Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 18.03.2008 N 124 “Об утверждении правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики“ (далее - Приказ).

По его мнению, судами первой и апелляционной инстанции сделаны незаконные и необоснованные выводы о том, что оспариваемые пункты государственного контракта противоречат закону и постановлениям Правительства Российской Федерации, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований прокуратуры в указанной части.

ОАО “Тываэнергосбыт“ заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с участием его представителя в рассмотрении дел в Арбитражном суде г. Москвы.

Ходатайство отклонено, поскольку ОАО “Тываэнергосбыт“ не представило доказательств невозможности направления для участия в судебном заседании арбитражного суда округа другого представителя.

Прокуратура Республики Тыва в возражениях на кассационную жалобу считает судебный акт законным. Представитель прокуратуры Иркутской области просила оставить постановление от 7 августа 2009 года без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Тыва от 1 июня 2009 года изменено постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 года, арбитражный суд округа проверяет законность указанного постановления от 7 августа 2009 года.

Проверив
законность постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 года в пределах, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, 24.03.2008 между ОАО “Тываэнергосбыт“ (гарантирующий поставщик) и ФГУ КП-3 УФСИН России по Республике Тыва (государственный заказчик) заключен государственный контракт на энергоснабжение N 1225 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство по поставке электрической энергии государственному заказчику, а государственный заказчик - по оплате поставленной электрической энергии.

Пунктом 3.2.2 контракта предусмотрено право гарантирующего поставщика вводить полное ограничение режима потребления электрической энергии через одни сутки после уведомления государственного заказчика, направленного ему письмом в виде телефонограммы или по факсу:

- за самовольное присоединение токоприемников к сети сетевой организации путем полного ограничения режима потребления электрической энергии на такие объекты;

- за увеличение присоединенной мощности сверх величины, указанной в пункте 1.3 контракта, или подключение субабонентов без разрешения сетевой организации путем полного ограничения режима потребления электрической энергии в соответствующих точках поставки;

- за неудовлетворительное состояние электроустановок государственного заказчика, угрожающее аварией и создающее угрозу жизни обслуживающего персонала и населения (при получении соответствующего предписания уполномоченных органов), или снижение показателей качества электроэнергии по вине государственного заказчика, нарушающее нормальное функционирование электроустановок сетевой организации путем полного ограничения режима потребления электрической энергии на такие объекты;

- за отказ государственного заказчика самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии (мощности) отключением собственных электрических устройств согласно пункту 4.1.29 настоящего контракта, за пользование энергией (потребление электрической мощности) без согласованной величины электропотребления путем полного ограничения режима потребления электрической энергии
по всем точкам поставки, указанным в пункте 1.3 настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 3.2.3 контракта гарантирующий поставщик имеет право вводить без предупреждения полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии (мощности):

- в случае и порядке, предусмотренных статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- при невыполнении государственным заказчиком графиков аварийного ограничения режимов потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики, при отказе в работе аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики, находящейся в электроустановках государственного заказчика или переводе указанной в графиках нагрузки на другие питающие линии.

Приостановление или прекращение продажи электроэнергии может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений. Продажа электроэнергии в объеме и режиме, установленном в контракте, возобновляется в течение 24 часов с момента устранения причин, указанных в пунктах 3.2.1 - 3.2.2 настоящего контракта и явившихся причиной введения ограничения режима потребления электрической энергии (мощности), но не ранее момента поступления денежных средств в кассу гарантирующего поставщика или получения им подтверждения факта принятия банком такого платежного поручения о перечислении денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Пунктом 4.1.1 контракта предусмотрена обязанность потребителя производить расчеты за поставленную (оплачивать потребленную) электрическую энергию, а также оказанные гарантирующим поставщиком услуги в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 7 настоящего договора.

В пункте 4.1.13 контракта предусмотрена ответственность государственного заказчика за нарушения режима потребления электрической энергии.

В пункте 4.1.27 контракта стороны установили обязанность государственного заказчика оплачивать затраты поставщика, не включенные в ставку тарифа электроэнергии (мощности).

Полагая, что пункты 3.2.2, 4.1.1, 4.1.27, абзац 2 пункта 3.2.3, абзац 2 пункта 4.1.13 государственного контракта от 24.03.2008 N 1225 противоречат статьям 15, 544, 546, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу
7 статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“, пункту 168 Правил, прокурор Республики Тыва обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными вышеперечисленных положений данного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: статья 37 в Федеральном законе от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ отсутствует.

К договору энергоснабжения подлежат применению положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правила, которые носят обязательный характер в силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 37 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Пунктом 3 указанной нормы предусмотрено, что перерыв
в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно пункту 168 Правил в отношении потребителей (отдельных объектов) ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении N 6. При этом в отношении таких потребителей (отдельных объектов) определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 настоящих Правил.

Из правового анализа указанной нормы следует, что запрет на полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении категорий потребителей, предусмотренных в приложении N 6 к Правилам, носит императивный характер. Изменение указанного императивного положения по соглашению сторон не допускается.

Согласно пункту 4 приложения N 6 к Правилам в перечень потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых ниже аварийной брони не допускается, включены исправительно-трудовые учреждения.

Поскольку ФГУ КП-3 УФСИН России по Республике Тыва является исправительно-трудовым учреждением и относится к категории потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, пункт 3.2.2 и абзац 2 пункта 3.2.3 контракта, предусматривающие случаи полного ограничения режима потребления электрической энергии, противоречат пункту 168 Правил и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными.

Отсутствие согласованных величин аварийной и технологической брони не исключает
действия запрета на полное ограничение режима потребления таких категорий потребителей, предусмотренного пунктом 168 Правил.

Истцом также было заявлено требование о признании недействительным пункта 4.1.1 контракта в части слов “оказанные Гарантирующим поставщиком услуги в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 7 настоящего контракта“. По мнению истца, пункт 4.1.1 контракта связан и дублирует положения пункта 4.1.27, предусматривающий обязанность потребителя компенсировать затраты гарантирующего поставщика, последний пункт признан судом недействительным.

В силу абзаца 7 статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“, пункта 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, затраты гарантирующего поставщика за оказанные услуги по передаче электрической энергии учитываются при расчете тарифов и не могут являться предметом договорного регулирования и оплачиваться потребителем дополнительно сверх установленного тарифа.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что положения пункта 4.1.1 не противоречат пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для признания его недействительным отсутствуют.

Поскольку при вынесении решения судом первой инстанции в части пункта 3.2.2, абзаца 2 пункта 3.2.3 контракта были допущены нарушения норм материального права, апелляционный суд на основании пункта 4 части 1 статьи 270 *** правомерно в указанной части его отменил и вынес новое решение об удовлетворении исковых требований, а в остальной части оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Указанные выводы апелляционного суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, поэтому не
могут быть приняты судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 года по делу N А69-284/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

Н.А.ГОРЯЧИХ

Л.М.СОКОЛОВА