Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.11.2009 по делу N А10-1664/2009 Иск о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку при наличии доказанного факта передачи результата работ заказчику обязательства по их оплате должны быть выполнены в документально подтвержденном размере.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2009 г. N А10-1664/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества “Бурятзолото“ - Ф.И.О. (доверенность N 50 от 22.05.2009),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Бурятзолото“ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июля 2009 года по делу N А10-1664/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Орлов Э.Л.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и
имеющий статус индивидуального предпринимателя, Павловский Григорий Михайлович (далее - индивидуальный предприниматель Павловский Г.М.) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу “Бурятзолото“ (далее - ОАО “Бурятзолото“) о взыскании 440 443 рублей суммы задолженности за выполненные работы по договору подряда N 9 от 01.09.2008, 27 307 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж (далее - ГОУ СПО Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...в удовлетворении исковых требований отказано“ имеется в виду “...исковые требования удовлетворены“.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2009 года решение от 13 июля 2009 года оставлено без изменения.

Решение от 13 июля 2009 года и постановление от 22 сентября 2009 года приняты со ссылкой на статьи 395, 431, 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июля 2009 года по делу N А10-1664/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2009 года по тому же делу ОАО “Бурятзолото“ просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и
процессуального права: статей 53, 182, 183, 190, 432, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 67, 78, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о согласовании сторонами предмета договора N 9 от 01.09.2008.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 14928 - N 14930).

В судебном заседании суда кассационной инстанции 17 ноября 2009 года представитель ОАО “Бурятзолото“ подтвердил доводы, указанные в кассационной жалобе.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17 ноября 2009 года до 10 часов 15 минут 19 ноября 2009 года, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что договор подряда N 9 от 01.08.2008 заключенный между ГОУ СПО Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж (заказчик) индивидуальным предпринимателем Павловским Г.М. (подрядчик) и ОАО “Бурятзолото“ (участник совместных инновационных образованных
программ) о проведении текущего ремонта помещений колледжа является заключенным, отношения по нему регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа данный вывод судов первой и апелляционной инстанций считает правильным.

Сторонами в пункте 1.2 договора согласован перечень работ подлежащих выполнению подрядчиком. Обязанность обеспечения необходимыми условиями для выполнения работы, в том числе и по своевременному предоставлению проектно-сметной документации возложена на заказчика (пункт 1.3). Локальный сметный расчет, утвержденный заказчиком, представлен в материалы дела.

При определении начального и конечного срока исполнения договора подряда N 9 от 01.08.2008 стороны определили, что работы выполняются в течение 15 календарных дней с момента получения аванса.

В материалах имеются доказательства внесения аванса в размере 440 443 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации передача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанными обеими сторонами.

Выполнение истцом работ и принятие их без замечаний подтверждается актом приема-сдачи от 16 сентября 2008 года, подписанным заказчиком - ГОУ СПО Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж и участником совместных инновационных программ - ОАО “Бурятзолото“.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1.3 договора подряда N 9 от 01.08.2008 работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы заказчиком или его уполномоченным представителем.

Со стороны заказчика акт приема-сдачи от 16 сентября 2008 года по договору подряда N 9 от 02.09.2008 подписан уполномоченным представителем ГОУ СПО Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж директором Дашанимаевым Д.М.

При наличии доказанного факта передачи результата работ заказчику, обязательства по их оплате должны быть выполнены в документально подтвержденном размере.

Согласно пунктам
1.1, 3.3, 3.4 договора подряда N 9 от 01.08.2008 обязанность оплаты результата работ возложена на ОАО “Бурятзолото“, как участника совместных инновационных программ.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Бурятия и Четвертый арбитражный апелляционный суд правомерно взыскали на основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации с ОАО “Бурятзолото“ в пользу индивидуального предпринимателя Павловского Г.М. задолженность по договору подряда N 9 от 01.08.2008 в размере 440.443 рублей.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, доводы ОАО “Бурятзолото“ приведенные в кассационной жалобе, об отсутствии у заместителя генерального директора по управлению персоналом полномочий на подписание акта приема-сдачи от 16 сентября 2008 года не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, как не влияющие на вывод о наличии задолженности по договору подряда N 9 от 01.08.2008.

Кроме того, как следует из текста преамбулы оспариваемого договора, он заключен в рамках генерального соглашения между ОАО “Бурятзолото“ и ГОУ СПО Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж и участником совместных инновационных программ - ОАО “Бурятзолото“ о совместной подготовке специалистов на период 2003 - 2010 от 30.05.2003 и дополнений к генеральному соглашению от 30.05.2007 и от 25.02.2008, регламентирующих деятельность в сфере внедрения инновационных образовательных программ для реализации совместной инновационной образовательной программы 2008 года.

В полномочия заместителя генерального директора по управлению персоналом Ф.И.О. согласно доверенности N 45 от 15.02.2008 входит заключение договоров в соответствии с Положением об организации переподготовки и повышения квалификации инженерно-технических работников общества,
Положением об организации переподготовки и повышения квалификации инженерно-технических работников общества. По вопросам деятельности службы по управлению персоналом в пределах утвержденного бюджета он обладает правом заключать договоры подряда и оказания услуг.

Согласно должностной инструкции Дондупов Б.П. вправе осуществлять руководство ремонтными и строительными работами на социальных объектах. Для обеспечения деятельности заместителя генерального директора по управлению персоналом ему предоставляется право подписи организационно-распорядительных документов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июля 2009 года по делу N А10-1664/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения решения от 13 июля 2009 года и постановления от 22 сентября 2009 года подлежит отмене, а 466 593 рубля встречного обеспечения, внесенного на депозитный счет Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа платежным поручением N 7374 от 24.09.2009, - возврату ОАО “Бурятзолото“.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июля 2009 года по делу N А10-1664/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июля 2009 года по делу N А10-1664/2009 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2009 года по тому же делу, произведенное на основании определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 октября 2009 года.

Возвратить открытому акционерному обществу “Бурятзолото“ с депозитного счета Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 466 593 рубля, перечисленных по платежному поручению N 7374 от 24.09.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

О.А.ПОПОВ