Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.11.2009 по делу N А58-7596/07 В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2009 г. N А58-7596/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ВТЭК“ на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2009 года по делу N А58-7596/07 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Федорова М.И., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Клепикова М.А., Оширова Л.В.),

установил:

гражданин Лукьянов Владимир Ульянович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ВТЭК“ и гражданке Ф.И.О. о признании
“недействительным протокола общего собрания участников ООО “ВТЭК“ от 23.10.2001“.

Решением от 21 октября 2008 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29 января 2009 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 апреля 2009 года, иск удовлетворен.

ООО “ВТЭК“ обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2008 года по делу N А58-7596/07 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 29 июля 2009 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23 сентября 2009 года, в удовлетворении заявления отказано.

ООО “ВТЭК“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 29 июля 2009 года и постановление суда апелляционной инстанции от 23 сентября 2009 года отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены статьи 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 13805, N 13806, телефонограмма N 208), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным
ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; а в силу пункта 2 указанной статьи - установленная вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“ разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО “ВТЭК“ в качестве вновь открывшегося обстоятельства указало на то, что согласно сопроводительному письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия)
Лукьянов В.У. 22.05.2007 получил копии учредительных документов об ООО “ВТЭК“, следовательно, истцу стало известно об исключении его из общества 22.05.2007.

Судебные инстанции в полном соответствии с материалами дела пришли к правильному выводу об отсутствии в данном конкретном случае вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебных актов в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО “ВТЭК“ в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 21 октября 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2009 года по делу N А58-7596/07 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2009 года по делу N А58-7596/07 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

И.И.ПАЛАЩЕНКО