Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.11.2009 по делу N А58-648/06 Требования о признании недействительным решения налогового органа о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком при вынесении названного решения нарушены существенные условия рассмотрения материалов проверки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2009 г. N А58-648/06

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Первушиной М.А., Юдиной Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленскому району Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2009 года по делу N А58-648/06 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Григорьева В.Э.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Ячменев Г.Г., Клочкова Н.В.),

установил:

открытое акционерное общество “Ленанефтегаз“ (общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы
по Ленскому району Республики Саха (Якутия) (инспекция) о признании недействительным решения от 30.01.2006 N 3.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, инспекцией не были нарушены существенные условия рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, установленные статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 15015, N 15016), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, по результатам проверки инспекцией составлен
акт от 10.08.2005 N 25.

Инспекцией 16.09.2005 вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Спорное решение вынесено инспекцией 30.01.2006.

Считая, что решение инспекции от 30.01.2006 N 3 нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что инспекцией при вынесении спорного решения нарушены существенные условия рассмотрения материалов проверки, установленные статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. В случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно. Если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то материалы проверки, включая представленные налогоплательщиком возражения, объяснения, другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа может вынести, в том числе решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно пункту 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Данная норма права в совокупности с положениями пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), согласно которому в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового
правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, позволяет сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки.

Поскольку результаты проведения дополнительных мероприятий налогового контроля являются составной частью материалов налоговой проверки, налоговый орган должен обеспечить возможность участия лица, в отношении которого проведена налоговая проверка, в рассмотрении материалов налоговой проверки с учетом результатов проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Обеспечение указанной возможности реализуется путем уведомления налоговым органом лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля. При этом налогоплательщик должен иметь возможность ознакомиться с данными материалами проверки и представить свои возражения.

Поскольку налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки, то лишение лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, в частности, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, противоречит закону.

Судами установлен факт рассмотрения инспекцией 30.01.2006 материалов выездной налоговой проверки с учетом результатов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и вынесения спорного решения в этот же день (30.01.2006) в отсутствие общества (его представителя), не извещенного о времени и месте их рассмотрения.

Нарушение инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки повлекло нарушение прав общества, выразившееся в необеспечении последнему возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, представлять возражения и обосновывающие их документы.

Нарушение порядка принятия решения от 30.01.2006 N 3, при котором общество было лишено права представить свои
пояснения и возражения на них, является существенным нарушением и является самостоятельным и безусловным основанием для признания спорного решения инспекции недействительным в силу положений пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период).

Довод инспекции о том, что судом были применены положения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2009 года по делу N А58-648/06 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи:

М.А.ПЕРВУШИНА

Н.М.ЮДИНА