Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.11.2009 по делу N А19-12601/09 Об отмене решения Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2009 и направлении на новое рассмотрение дела о признании недействующим пункта 1.3 решения Думы города Иркутска от 27.03.2009 N 004-20-591030/9 “О внесении изменений и дополнений в решение Думы города Иркутска от 27.11.2008 N 004-20-550942/8“ в части дополнения Приложения N 1 к решению в таблице “Долгосрочные договоры аренды заключены по объектам“ пунктом 106, в соответствии с которым в перечень объектов муниципального нежилого фонда города Иркутска, предназначенных для передачи в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, включено нежилое помещение по адресу: город Иркутск, улица Софьи Перовской, дом 7Д.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2009 г. N А19-12601/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелеминой М.М.,

судей: Пущиной Л.Ю., Смоляк Л.И.,

при участии в судебном заседании представителей Администрации города Иркутска Корень С.А. (доверенность от 24.12.2008 N 059-72-451/8), Думы города Иркутска Гребневой Н.В. (доверенность от 14.07.2009 N 005-39-182/9), открытого акционерного общества “Автомобилист“ Соколовой Н.А. (доверенность от 17.08.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2009 года по делу N А19-12601/09 (суд первой инстанции: Красько Б.В., Ананьина Г.В., Дмитриенко Е.В.),

установил:

открытое акционерное общество “Автомобилист“ (далее - общество, ОАО “Автомобилист“) обратилось в Арбитражный
суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействующим пункта 1.3 решения Думы города Иркутска от 27.03.2009 N 004-20-591030/9 “О внесении изменений и дополнений в решение Думы города Иркутска от 27.11.2008 N 004-20-550942/8“ в части дополнения Приложения N 1 к решению в таблице “Долгосрочные договоры аренды заключены по объектам“ пунктом 106, в соответствии с которым в перечень объектов муниципального нежилого фонда города Иркутска, предназначенных для передачи в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства (далее - Перечень), включено нежилое помещение по адресу: город Иркутск, улица Софьи Перовской, дом 7Д.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Иркутска (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал пункт 1.3 решения Думы г. Иркутска от 27.03.2009 N 004-20-591030/9 “О внесении изменений и дополнений в решение Думы города Иркутска от 27.11.2008 N 004-20-550942/8“ в части дополнения Приложения N 1 к решению в таблице “Долгосрочные договоры аренды заключены по объектам“ пунктом 106, в соответствии с которым в перечень объектов муниципального нежилого фонда г. Иркутска, предназначенных для передачи в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, включено нежилое помещение по адресу: г. Иркутск, ул. Софьи Перовской, 7Д, недействующим, не соответствующим статьям 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ “Об особенностях отчуждения недвижимого имущества находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или
в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“.

Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда по мотивам неправильного применения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ “Об особенностях отчуждения недвижимого имущества находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“, неприменения подлежащего применению Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ “О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации“, нарушения статей 192, 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

В возражениях на кассационную жалобу общество считает принятый по настоящему делу судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Представители Администрации и общества в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее. Представитель Думы города Иркутска считает доводы жалобы обоснованными, а решение суда - подлежащим отмене.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на
нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, общество 27.02.2009 обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Иркутска (далее - КУМИ) с заявлением о предоставлении преимущественного права на приобретение помещения, расположенного по адресу: 664007, город Иркутск, улица Софьи Перовской, дом 7Д, арендуемого по договору от 15.05.2001 N 4406, заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Иркутска (арендодатель) и обществом (арендатор), сроком до 31.12.2015.

Письмом КУМИ от 27.03.2009 N 502-71-2959/9 обществу было отказано в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости, в связи с включением указанного объекта недвижимости решением Думы города Иркутска от 27.03.2009 N 004-20-591030/9 в перечень объектов муниципального нежилого фонда г. Иркутска, предназначенных для передачи в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства (далее - Перечень).

Полагая, что пункт 1.3 указанного решения Думы города Иркутска в части дополнения Приложения N 1 к решению в таблице “Долгосрочные договоры аренды заключены по объектам“ пунктом 106, не соответствует закону и нарушает его право преимущественного приобретения арендуемого имущества, ОАО “Автомобилист“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ “Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ), нарушает права и законные интересы ОАО “Автомобилист“ как арендатора имущества в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности право приобретения арендуемого имущества в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Суд рассмотрел заявленное ОАО “Автомобилист“ требование о признании не действующим в части нормативного правового акта органа местного самоуправления по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих круг лиц, которые вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, и условия такого обращения, суд первой инстанции исследовал доводы общества о нарушении оспариваемым нормативным правовым актом его преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Суд посчитал, что решение органа местного самоуправления муниципального образования - собственника имущества нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности субъектов преимущественного права приобретения арендуемого имущества на приобретение арендуемого имущества.

В заявлении лица, обратившегося в суд, должны быть указаны, в частности, права и законные интересы заявителя, которые, по его мнению, нарушаются этим оспариваемым актом или его отдельными положениями (часть 1 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из решений:

1) о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу;

2) о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части.

Из системного толкования положений приведенных норм права Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания нормативного
правового акта недействующим является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Обстоятельства, подлежащие установлению по делам об оспаривании нормативного правового акта, перечислены в части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (часть 5 статьи 194).

Исходя из положений, предусмотренных в частях 4 и 5 статьи 194 Кодекса, можно сделать вывод, что указание в заявлении, адресованном в арбитражный суд, на нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является лишь поводом для проверки судом законности оспариваемого акта, основанием для судебного контроля. Оценку нормативному правовому акту арбитражный суд должен дать независимо от того, установит ли он нарушение прав заявителя оспоренным актом или нет, поскольку такой акт адресован неопределенному кругу лиц.

Решение суда содержит вывод о том, что оспариваемое решение Думы города Иркутска в части включения арендуемого обществом помещения в Перечень нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку препятствует выкупу помещения с учетом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

В связи с названным выводом суд признал оспариваемый акт в части не
действующим. Однако, обстоятельства, которые подлежали установлению в соответствии с частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не устанавливались.

Решение Думы г. Иркутска от 27.03.2009 N 004-20-59103/9 было принято, как следует из его преамбулы, в целях содействия развитию субъектов малого и среднего предпринимательства и в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ “О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации“, однако судебный акт не содержит выводов о соответствии либо несоответствии названного решения органа местного самоуправления указанному закону.

В связи с изложенным, поскольку указанные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения, решение подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело в силу части 3 статьи 287 Кодекса - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, рассмотреть дело с учетом подлежащих применению правовых норм, принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2009 года по делу N А19-12601/09 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

Л.И.СМОЛЯК