Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.11.2009 по делу N А78-2875/2009 Суд правомерно отказал во введении наблюдения в отношении должника и прекратил производство по делу, поскольку требование, основанное на неуплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не учитывается при определении признаков банкротства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2009 г. N А78-2875/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Управления по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 августа 2009 года по делу N А78-2875/2009 (суд первой инстанции - Корзова Н.А.),

установил:

производство по делу N А78-2875/2009 о признании несостоятельным (банкротом) автономной некоммерческой организации “Хоккейный клуб “Забайкалец“, имеющей основной государственный регистрационный номер 1057536107573 и юридический адрес: Забайкальский край, г. Чита, п. Энергетиков (ГРЭС) (далее - АНО “Хоккейный клуб “Забайкалец“), возбуждено на основании заявления
Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 2 по г. Чите (далее - Федеральная налоговая служба), принятого Арбитражным судом Читинской области определением от 15 мая 2009 года.

Предъявленное требование мотивировано тем, что АНО “Хоккейный клуб “Забайкалец“ имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1.101.539 рублей 58 копеек, в том числе 736.573 рубля по страховой части трудовой пенсии и 84.181 рубль 24 копейки по пене, 252.917 рублей по накопительной части трудовой пенсии и 27.868 рублей 34 копейки по пене, подтвержденную уведомлением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чите и Читинскому району Забайкальского края от 30.10.2008 N 10-11692 “О наличии задолженности“, требованиями об уплате страховых взносов от 20.12.2007 N 3432, от 10.07.2008 N 5588 и от 28.10.2008 N 6717.

Сославшись на статьи 3, 6, 7, 11, 33, 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“) и статьи 4, 33, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган просит признать АНО “Хоккейный клуб “Забайкалец“ несостоятельным (банкротом), утвердить арбитражного управляющего для осуществления процедуры банкротства из числа членов некоммерческого партнерства “Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих“.

Определением от 4 августа 2009 года во введении наблюдения в отношении АНО “Хоккейный клуб “Забайкалец“ отказано, производство по делу прекращено на основании пункта 3 статьи 48 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Отказывая во введении наблюдения и прекращая производство по делу, Арбитражный суд Забайкальского края исходил из того, что требование Федеральной налоговой службы, основанное на неуплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не учитывается при
определении признаков банкротства.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение от 4 августа 2009 года отменить, дело N А78-2875/2009 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 4 августа 2009 года принято с неправильным применением норм материального права - статьи 2, пункта 2 статьи 4, пунктов 1, 3 статьи 12 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами и должны не только включаться в реестр требований кредиторов, но и учитываться при определении признаков банкротства; на то, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у кредиторов по требованиям, включаемым во вторую очередь реестра требований кредиторов, права голоса на собрании кредиторов, является необоснованным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О времени и месте судебного заседания извещены: Федеральная налоговая служба 23.10.2009 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401119123837), Федеральная налоговая служба в лице Управления по Забайкальскому краю 26.10.2009 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401119123882) и Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции N 2 по г. Чите 23.10.2009 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401119123844).

АНО “Хоккейный клуб “Забайкалец“ о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному арбитражному суду адресу ее места нахождения, являющемуся юридическим адресом должника, указанному в качестве такового в учредительных документах. Извещение возвращено
в суд кассационной инстанции с информацией органа связи о неявке адресата за получением почтового отправления (уведомление о вручении почтового отправления N 66401119123851, телеграфное уведомление N 566/03106).

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АНО “Хоккейный клуб “Забайкалец“ считается извещенным надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.11.2009 до 12 часов 30 минут 12.11.2009, о чем сделано публичное извещение.

Представители уполномоченного органа и должника в суд кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности требования заявителя к должнику выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании
должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей, и указанное требование не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование, предъявленное уполномоченным органом, представляет собой задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В силу статьи 2 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

Вместе с тем, названные взносы имеют особую правовую природу и назначение. Вследствие специфической природы данных платежей они, являясь обязательными, тем не менее, при осуществлении процедур банкротства подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, то есть во вторую очередь. Кредиторы по требованиям, включаемым во вторую очередь, являются привилегированными кредиторами, не обладают правом голоса на собрании кредиторов (статья 12 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“). Требования таких кредиторов, с учетом правового смысла пункта 2 статьи 4 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, хотя и подлежат включению в
реестр требований кредиторов на основании заявления уполномоченного органа, но не учитываются при определении признаков банкротства.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Забайкальского края правомерно пришел к выводу о том, что требование Федеральной налоговой службы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не должно учитываться при определении наличия у АНО “Хоккейный клуб “Забайкалец“ признаков банкротства.

Суд первой инстанции, установив отсутствие заявлений иных кредиторов о признании организации банкротом, правильно применил положения пункта 3 статьи 48 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и прекратил производство по делу о банкротстве.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено, в связи с чем определение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 августа 2009 года по делу N А78-2875/2009 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель кассационной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 августа 2009 года по делу N А78-2875/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.УМАНЬ

Судьи:

О.Н.БУРКОВА

Н.В.НЕКРАСОВА