Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.11.2009 по делу N А33-7779/2009 В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за нарушение иных правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции отказано правомерно, так как обстоятельства правонарушения подтверждены представленными налоговым органом в дело материалами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2009 г. N А33-7779/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,

судей: Новогородского И.Б., Юдиной Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Технология питания“ на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2009 года по делу N А33-7779/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гурский А.Ф.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Колесникова Г.А., Первухина Л.Ф.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Технология питания“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене
постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее - инспекция) от 30.04.2009 N 73алк.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, контрольная закупка товара произведена неуполномоченным лицом, в связи с чем доказательства, представленные инспекцией, являются недопустимыми, инспекцией не доказан факт реализации обществом алкогольной продукции.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что инспекцией 15.04.2009 была проведена проверка кафе-пиццерии “Перцы“ (г. Красноярск, пр. Мира 10), принадлежащего ООО “Технология питания“. По итогам проверки инспекцией были установлены следующие обстоятельства:

- до потребителей не доведены в наглядной форме Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55. Проверяющим представлена устаревшая редакция данных Правил;

- не представлены лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции, информация о номере и сроке
действия лицензии, об органе, ее выдавшем;

- в отношении находящейся на реализации алкогольной продукции не представлены сертификат или копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат. Представлены сертификаты, заверенные оптовым продавцом алкогольной продукции.

Изложенные обстоятельства зафиксированы инспекцией в акте проверки от 15.04.2009 N 224, на основании которого 16.04.2009 инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 809.

Постановлением от 30.04.2009 N 73алк общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что общество правомерно привлечено к административной ответственности, обстоятельства правонарушения подтверждены представленными инспекцией в дело материалами.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Исходя из пунктов 9, 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

Продавец - индивидуальный
предприниматель должен представить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан представить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем.

Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

В соответствии с представленными инспекцией в материалы дела актом проверки от 15.04.2009 N 224, протоколом осмотра от 15.04.2009 N 224, объяснением представителя общества Пономарева С.С. инспекцией установлено, что обществом не соблюдены указанные выше положения Правил.

Суды, исследовав представленные инспекцией материалы, расценили их как подтверждающие наличие в действиях общества правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Обществом заявлен довод о том, что представленные инспекцией доказательства являются недопустимыми, так как основаны на проведении контрольной закупки неуполномоченным лицом.

Вместе с тем неуполномоченным лицом Гребенкиным С.В. проведена контрольная закупка из алкогольной продукции кафе только одной бутылки коньяка “Арарат 5 звезд“, а перечисленные в акте проверки и административном протоколе нарушения названных Правил выявлены инспекцией в отношении порядка реализации всей алкогольной продукции общества, находящейся в кафе.

Таким образом, контрольной закупкой не исчерпывались мероприятия налогового контроля, проведенные инспекцией в данном кафе. При этом в отношении законности проведения иных мероприятий налогового контроля обществом претензий заявлено не было.

С учетом изложенного судами правильно указано на то, что неправомерное осуществление контрольной закупки не повлияло на правильность квалификации инспекцией действий общества.

Довод общества о том, что кафе не реализовывалась алкогольная продукция, опровергается протоколом осмотра кафе от 15.04.2009 N 224, подписанного понятыми, актом проверки от 15.04.2009 N 224, объяснением представителя общества Пономарева Е.Е., приказом на Пономарева Е.Е. (л.д. 39). Согласно данным материалам общество занималось реализацией
алкогольной продукции, на Пономарева Е.Е. была возложена обязанность по соблюдению правил оборота алкогольной продукции в кафе, а лицензия на осуществление деятельности по реализации алкогольной продукции находилась в закрытом кабинете, то есть в месте, где потребитель не мог с ней ознакомиться.

С учетом изложенного суды правильно сделали вывод о том, что в действиях общества содержится состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2009 года по делу N А33-7779/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Н.М.ЮДИНА