Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.11.2009 по делу N А19-12790/09 Арбитражный суд правомерно удовлетворил заявление о признании незаконным решения налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, поскольку оспариваемое решение противоречит Федеральному закону “О несостоятельности (банкротстве)“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2009 г. N А19-12790/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Белоножко Т.В., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей закрытого акционерного общества “Меридиан“ Ф.И.О. (доверенность от 01.05.2009) и Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Ф.И.О. (доверенность N 8909 от 15.09.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2009 года по делу N А19-12790/09 (суд первой инстанции: Загвоздин В.Д.),

установил:

закрытое акционерное общество “Меридиан“ (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании
незаконным решения от 22.05.2009 N 1592 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области (налоговая инспекция) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Усть-Кутского отделения N 2425 Байкальского банка (банк).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебного акта в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вынесение решения о взыскании задолженности по налогам за счет денежных средств должника в банках допускается в любой процедуре банкротства, и Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства.

При этом, как считает налоговая инспекция, Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливающий особый порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, в том числе для организаций, находящихся в стадии ликвидации, в данном случае имеет приоритет над Законом Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, содержащем отраслевые правовые нормы.

Как указано в кассационной жалобе, поскольку инкассовые поручения на взыскание с общества задолженности были возвращены банком без исполнения, вынесение налоговой инспекцией оспариваемого решения не нарушило права и законные интересы налогоплательщика.

Общество в отзыве на
кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель общества подтвердила возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, а представитель банка поддержала указанные возражения.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 12963), однако своих представителей в судебное заседание не направила.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2008 года по делу N А19-8598/08-63 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год до 17.12.2009.

Налоговая инспекция выставила обществу требование N 6053 об уплате налога на прибыль организаций за 1 квартал 2009 года в сумме 125 666 рублей по состоянию на 06.04.2009.

В связи с неисполнением названного требования налоговая инспекция вынесла решение от 22.05.2009 N 1592 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Вывод арбитражного суда о признании незаконным названного решения является правильным.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются
денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ разъяснил, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

При этом обязательные платежи, возникшие после открытия конкурсного производства, пунктом 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не отнесены к требованиям, подлежащим удовлетворению вне очереди.

Согласно пункту 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002
N 127-ФЗ требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Следовательно, в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, подлежат взысканию текущие обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства.

Поскольку срок исполнения обязанности по уплате авансовых платежей по налогу на прибыль за 1 квартал 2009 года возник 30.03.2009, то есть после открытия конкурсного производства, что налоговой инспекцией не опровергается, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что вынесение решения о взыскании с общества налога на прибыль противоречит Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Довод налоговой инспекции о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации в данном случае имеет приоритет над Законом Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ, является несостоятельным.

Федеральный закон 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ специально предназначен для регулирования отношений в процедуре банкротства, поэтому в данном случае имеет большую силу, чем нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие общий порядок взыскания задолженности по налогам.

Правомерно отклонен судом как необоснованный со ссылкой на статьи 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и довод налоговой инспекции о том, что инкассовые поручения на взыскание с общества задолженности были возвращены банком без исполнения, поэтому вынесение оспариваемого решения не нарушило права и законные интересы налогоплательщика.

Учитывая, что решение налоговой инспекции о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, являющееся мерой по принудительному взысканию задолженности
по налогам, не соответствует положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, факт неисполнения банком инкассовых поручений, выставленных налоговым органом, не имеет значения при оценке законности оспариваемого решения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2009 года по делу N А19-12790/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

М.А.ПЕРВУШИНА