Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.11.2009 по делу N А78-4532/2009 В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, отказано правомерно, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по выполнению функций по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, в материалах дела отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2009 г. N А78-4532/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Смоляк Л.И., Чупрова А.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Районная Управляющая Эксплуатационная Компания“ на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 августа 2009 года по делу N А78-4532/2009 (суд первой инстанции: Горкин Д.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Районная Управляющая Эксплуатационная Компания“ (далее - ООО “РУЭК“, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (далее -
жилищная инспекция) от 30.06.2009 N 287 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 августа 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно применены статьи 2.1, 7.22 КоАП Российской Федерации.

Заявитель считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП Российской Федерации, так как ООО “РУЭК“ приняло на себя обязательство по обслуживанию внутридомовых сетей холодного водоснабжения и водоотведения с 1 мая 2009 года, в связи с чем не имело реальной возможности произвести ремонт инженерных сетей, производство которого требует дополнительного времени и денежных средств. На момент составления акта проверки от 26.05.2009 денежные средства по оплате за текущее обслуживание и ремонт внутридомовых сетей холодного водоснабжения и водоотведения от жильцов проверяемого дома на расчетный счет общества не поступили.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 26.05.2009 должностным лицом жилищной инспекции в отношении ООО “Региональная Управляющая Эксплуатационная Компания“ проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю за соблюдением правил содержания и ремонта жилого дома N 12, расположенного в мкр. Жилой городок г. Чита. В результате проверки установлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилого дома. Составлен акт проверки от 26.05.2009 N 757.

28.05.2009 государственной инспекцией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 270, которым зафиксированы следующие нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда: негерметичность трубопроводов диаметром 100 мм системы водоотведения под вторым, третьим и четвертым подъездами в подвальном помещении жилого дома - открыты щитки, раструбы фасонных частей не зачеканены, сколы и трещины по раструбам, негерметичность соединений чугунных и полиэтиленовых трубопроводов; негерметичность трубопровода диаметром 100 мм системы холодного водоснабжения под четвертым подъездом в подвальном помещении жилого дома; отсеки подвального помещения жилого дома в местах повреждения трубопроводов систем водоотведения и холодного водоснабжения подтапливается канализационными стоками и холодной водой.

30.06.2009 Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края вынесено постановление N 287 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2009 N 287, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, наличия вины в действиях общества и отсутствия нарушений процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации.

Выводы суда являются правильными в связи со следующим.

Статья 7.22 КоАП Российской
Федерации предусматривает ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктами 3.4.1, 3.4.2, 3.4.5, 4.1.15, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), предусмотрены обязанности организации по обслуживанию жилищного фонда, в том числе, обеспечение температурно-влажностного режима помещений подвалов и технических подполий, препятствующего выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; недопущению подтопления подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; проведению профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранению утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры.

Согласно пункту 2.3.5 Правил N 170 текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального
хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно распоряжению N 45-р от 21.04.2008 Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Читы жилой дом N 12 в микрорайоне Жилой городок г. Читы передан на обслуживание ООО “РУЭК“.

01.05.2008 между ООО “РУЭК“ и ОАО “Водоканал-Чита“ был заключен договор N 952 на обслуживание внутридомовых сетей холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым ОАО “Водоканал-Чита“ принял на себя обязательства по обслуживанию внутридомовых сетей холодного водоснабжения и водоотведения. С 01.05.2009 указанный договор был расторгнут и ОАО “Водоканал-Чита“ перестало нести обязанность по обслуживанию внутридомовых сетей водоотведения и холодного водоснабжения.

В соответствии с приказом ООО “РУЭК“ от 28.04.2009 N 50-ПР/к “О принятии уполномоченной собственниками управляющей организации обслуживания и технического содержания внутридомовых сетей холодного водоснабжения и водоотведения в многоквартирных жилых домах“ общество в срок до 01.05.2009 обязано принять на обслуживание обследуемые сети холодного водоснабжения и водоотведения в многоквартирных жилых домах согласно приложению, в котором указан и проверяемый жилой дом.

В части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае общество, обслуживающее жилой дом N 12 в микрорайоне Жилой городок г. Читы на основании приказа от 28.04.2009 N 50-ПР/К, обязано соблюдать положения законодательства, определяющего порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Нарушение ООО “РУЭК“ пунктов 5.8.2, 5.8.3 (в), 4.1.1, 4.1.15, 3.4.1
Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 при эксплуатации жилого дома, а также вина в действиях общества установлена арбитражным судом на основании исследования и оценки представленных в дело документов.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все зависящие от него меры по выполнению функций по содержанию указанного жилого дома в надлежащем состоянии, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.22 КоАП Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие вины общества в выявленных нарушениях, поскольку в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете общества не имело реальной возможности произвести ремонт инженерных сетей.

Данный довод не может быть учтен судом кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Все выявленные неисправности, как указал суд, свидетельствуют о необходимости текущего ремонта. Ответственным за содержание дома является ООО “РУЭК“, которое и обязано производить текущий ремонт с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Общество, как установил суд, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит
к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 августа 2009 года по делу N А78-4532/2009 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 августа 2009 года по делу N А78-4532/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Л.И.СМОЛЯК

А.И.ЧУПРОВ