Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.11.2009 по делу N А78-3126/2009 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительными постановлений судебных приставов о возбуждении исполнительного производства и о списании денежных средств в бесспорном порядке, поскольку в соответствии с требованиями Закона о банкротстве исполнение судебных актов о взыскании текущей задолженности, к которой относится задолженность за потребленную электроэнергию, производится в общем порядке в соответствии с ФЗ “Об исполнительном производстве“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2009 г. N А78-3126/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества “Читинская энергосбытовая компания“ Громовой Е.С. (доверенность от 27.04.2009 N 108),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия “Оловяннинское домоуправление“ на решение Арбитражного суда Читинской области от 10 июня 2009 года по делу N А78-3126/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Литвинцев А.Б., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Клочкова Н.В., Ячменев Г.Г.),

установил:

конкурсный управляющий муниципального унитарного
предприятия “Оловяннинское домоуправление“ Дюбин Сергей Викторович (конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействительными постановлений Оловяннинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (Оловяннинский районный ОСП УФССП по Забайкальскому краю) от 19.03.2009 о возбуждении исполнительного производства и от 07.04.2009 N 76/31/3081/7/2009 о списании денежных средств в бесспорном порядке.

Дело рассмотрено с участием взыскателя по исполнительному производству открытого акционерного общества “Читинская энергосбытовая компания“ (ОАО “Читинская энергосбытовая компания“) и Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Борзинского отделения N 4178.

Решением суда первой инстанции от 10 июня 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит проверить законность принятых по делу судебных актов по мотиву нарушения судами норм материального и процессуального права и неполного исследования обстоятельств дела.

По мнению конкурсного управляющего, выводы суда апелляционной инстанции о соответствии предъявленного взыскателем исполнительного листа N 11972 требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а также об отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не соответствуют Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (Закон о банкротстве); согласно статье 855 Гражданского кодекса Российской Федерации требования ОАО “Читинская энергосбытовая компания“ по текущим денежным обязательствам подлежали удовлетворению в пятую очередь, тогда как за муниципальным унитарным предприятием “Оловяннинское домоуправление“ (МУП “Оловяннинское домоуправление“, предприятие) числилась задолженность по более ранней очередности, однако суды не дали надлежащую оценку нарушению вынесенными постановлениями предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации очередности погашения задолженности; доводы конкурсного управляющего о нарушении прав кредиторов предприятия
отклонены судом апелляционной инстанции неправомерно, хотя обязательства по оплате труда и выходных пособий, а также по оплате отчислений в бюджетные и внебюджетные фонды возникли у МУП “Оловяннинское домоуправление“ в период процедуры конкурсного производства, в связи с чем подлежали удовлетворению в третью и четвертую очереди, в связи с чем преимущественное удовлетворение требований ОАО “Читинская энергосбытовая компания“ нарушило права этих кредиторов предприятия и привело к парализации процедуры конкурсного производства.

Определениями Арбитражного суда Забайкальского края от 1 сентября 2009 года и от 17 сентября 2009 года по делу N А78-7158/2005-Б-52 Дюбин Сергей Викторович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП “Оловяннинское домоуправление“ с утверждением в данной должности Ф.И.О. которая в адресованных суду кассационной инстанции заявлении и ходатайстве поддержала доводы кассационной жалобы, просила о рассмотрении в ее отсутствие.

В отзывах на кассационную жалобу УФССП по Забайкальскому краю и ОАО “Читинская энергосбытовая компания“ просят оставить ее без удовлетворения, судебные акты - без изменения.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) отзыв на кассационную жалобу не направил.

В судебном заседании представитель ОАО “Читинская энергосбытовая компания“ подтвердила доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Читинской области от 06.03.2006 по делу N А78-7158/2005-Б-52 МУП “Оловяннинское домоуправление“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство
с утверждением конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 15.06.2006 по делу N А78-7158/2005-Б-52 заявление ОАО “Читинская энергосбытовая компания“ о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди МУП “Оловяннинское домоуправление“ задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 2514746,11 рублей оставлено без удовлетворения со ссылкой на отнесение указанных платежей к текущим платежам.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 16.10.2006 по делу N А78-5471/2006-С1-23/2006 указанная сумма задолженности за потребленную электроэнергию взыскана с МУП “Оловяннинское домоуправление“ в пользу ОАО “Читинская энергосбытовая компания“.

На основании выданного Арбитражным судом Читинской области 17.11.2006 исполнительного листа N 11972 по делу N А78-5471/2006 Оловяннинским районным ОСП УФССП по Забайкальскому краю 19.03.2009 в отношении МУП “Оловяннинское домоуправление“ (должник) возбуждено исполнительное производство N 76/31/3081/7/2009.

В связи с истечением срока добровольного исполнения должником требований исполнительного документа 07.04.2009 Оловяннинским районным ОСП УФССП по Забайкальскому краю вынесено постановление N 76/31/3081/7/2009 о списании денежных средств в бесспорном порядке с расчетного счета предприятия в Борзинском отделении Сбербанка России в сумме 2514746,11 рублей и зачислении их на депозитный счет Оловяннинского районного ОСП УФССП по Забайкальскому краю.

По платежному ордеру от 08.04.2009 N 21 с расчетного счета МУП “Оловяннинское домоуправление“ Борзинским отделением Сбербанка России списаны и зачислены на депозитный счет Оловяннинского районного ОСП УФССП по Забайкальскому краю денежные средства в сумме 1864256,86 рублей.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановлений Оловяннинского районного ОСП УФССП по Забайкальскому краю.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых постановлений Оловяннинского районного ОСП УФССП по Забайкальскому краю закону, поскольку
в соответствии с требованиями Закона о банкротстве исполнение судебных актов о взыскании текущей задолженности, к которой относится задолженность за потребленную электроэнергию, производится в общем порядке в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (Закон об исполнительном производстве).

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно указал на то, что оспариваемые постановления не нарушают права и законные интересы должника, признав довод предприятия о нарушении прав иных кредиторов должника необоснованным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве (в редакции на момент вынесения оспариваемых постановлений) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Иное правовое регулирование в отношении текущих платежей предусмотрено статьей 5 указанного Закона, согласно которой требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, и такие кредиторы не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

С учетом этих положений Закона о банкротстве исполнение судебных актов о взыскании текущей задолженности с должника-банкрота производится в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве, с правом судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, что также подтверждается абзацем 5 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23
июля 2009 года N 59 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Об исполнительном производстве“ в случае возбуждения дела о банкротстве“ и определениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2008 N 13856/08, от 23.04.2009 N 5051/09.

Согласно части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Правильно применив данные нормы материального права, а также установив соответствие исполнительного листа от 17.11.2006 N 11972 требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и неисполнение исполнительного документа должником, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемых постановлений Оловяннинского районного ОСП УФССП по Забайкальскому краю.

В этой связи доводы кассационной жалобы относительно такого вывода судов обеих инстанций подлежат отклонению как не основанные на нормах материального права и фактических обстоятельствах данного дела.

Оценивая доводы кассационной жалобы о нарушении предусмотренной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации очередности списания денежных средств со счета предприятия и о нарушении этим прав его кредиторов, суд кассационной инстанции учитывает, что конкурсный управляющий хотя и указывал на эти обстоятельства судам первой и апелляционной инстанций, однако в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств таких обстоятельств, вследствие чего указанные
доводы кассационной жалобы также подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточных оснований для отмены судебных актов по данному делу, в связи с чем решение Арбитражного суда Читинской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Читинской области от 10 июня 2009 года по делу N А78-3126/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.ЧУПРОВ

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

М.М.ШЕЛЕМИНА