Решения и определения судов

Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.10.2009 по делу N А74-450/09 Кассационная жалоба правомерно возвращена заявителю как поданная за пределами срока, установленного АПК РФ, и не содержавшая ходатайство о его восстановлении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2009 г. N А74-450/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Некрасовой Н.В., Попова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 3 по Республике Хакасия на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы от 16 сентября 2009 года по делу N А74-450/09 (судья - Буркова О.Н.),

установил:

производство по делу N А74-450/09 о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества закрытого типа “Буденновское“, расположенного в с. Солеозерное Ширинского района Республики Хакасия и имеющего основной государственный регистрационный номер 1021900880418 (далее - АОЗТ “Буденновское“), возбуждено на основании заявления должника, принятого
Арбитражного судом Республики Хакасия определением от 27 февраля 2009 года.

Определением от 25 марта 2009 года заявление признано обоснованным, в отношении АОЗТ “Буденновское“ введено наблюдение на 4 месяца, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Федосеев Дмитрий Юрьевич.

20.05.2009 индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель Герасимович И.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов АОЗТ “Буденновское“ требования в размере 4.906.185 рублей 50 копеек.

Определением от 14 июля 2009 года заявление удовлетворено, требование предпринимателя Герасимович И.Ю. в размере 4.906.185 рублей 50 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов АОЗТ “Буденновское“.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции N 3 по Республике Хакасия (далее - ФНС), требование которой в размере 90.837 рублей 31 копейки включено определением от 2 июля 2009 года в третью очередь реестра требований кредиторов АОЗТ “Буденновское“, обратилась 07.09.2009 с кассационной жалобой на определение от 14 июля 2009 года.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 сентября 2009 года кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная за пределами срока, установленного статьей 188 этого же Кодекса, и не содержавшая ходатайство о его восстановлении.

Не согласившись с выводами, содержащимися в определении о возвращении кассационной жалобы от 16 сентября 2009 года, ФНС подала в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа жалобу, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы указывает на то, что кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 июля 2009 года подана уполномоченным органом без нарушения срока, установленного процессуальным законом; на
то, что при установлении продолжительности срока подачи кассационной жалобы неправильно применена статья 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подлежала применению часть 1 статьи 276 этого же Кодекса.

На основании части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах, предоставленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом особенностей, установленных статьей 291 этого же Кодекса, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Пункт 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“), в соответствии с нормами которого осуществляется банкротство АОЗТ “Буденновское“, предоставляет заинтересованному лицу право обжаловать определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 2 статьи 61 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалуемое определение не было обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции и вступило в законную силу 28.07.2009.

Согласно части 3 статьи 188, статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства обжалуется вступившее в
законную силу определение, жалоба, на которое может быть подана заинтересованным лицом, поскольку иного не установлено вышеназванным Кодексом, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу, в связи с чем кассационная жалоба на вышеназванный судебный акт могла быть подана в срок не позднее 28.08.2009.

Кассационная жалоба на определение от 14 июля 2009 года подана 07.09.2009, то есть по истечении установленного срока.

Часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Такого ходатайства кассационная жалоба не содержала.

Доводы заявителя жалобы о необходимости применения части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исчислении срока подачи кассационной жалобы на определение, вынесенное судом первой инстанции в рамках дела о банкротстве, являются ошибочными.

Законность и обоснованность определения от 14 июля 2009 года не проверялись в порядке апелляционного производства, судом апелляционной инстанции не принималось соответствующего постановления, от даты которого часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает исчисление двухмесячного срока на кассационное обжалование судебного акта.

Вывод суда кассационной инстанции, содержащийся в определении от 16 сентября 2009 года о том, что срок подачи кассационной жалобы истек 14.08.2009, не привел к принятию неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба на определение от 14 июля 2009 года была правомерно возвращена ее заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому определение от 16 сентября 2009 года вынесено Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа с правильным применением норм процессуального права и с учетом обстоятельств, связанных
с полномочиями арбитражного суда по принятию кассационной жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение от 16 сентября 2009 года по делу N А74-450/09 следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 274, 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

определил:

определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 сентября 2009 года по делу N А74-450/09 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н.УМАНЬ

Судьи:

Н.В.НЕКРАСОВА

О.А.ПОПОВ