Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.10.2009 по делу N А19-754/05 В удовлетворении заявления об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказано правомерно, поскольку суд не установил в действиях (бездействии) конкурсного управляющего нарушений требований ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ при осуществлении процедуры, проводимой в отношении должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2009 г. N А19-754/05

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Кореневой Т.И., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества “Байкальские воды“ Ф.И.О. - Ф.И.О. (доверенность от 01.10.2009 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу представителя собрания кредиторов открытого акционерного общества “Байкальские воды“ Ф.И.О. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 года по делу N А19-754/05 (суд первой инстанции: Филатова В.В., Орлова Н.Г., Сорока Т.Г.; суд апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю., Даровских К.Н., Стасюк Т.В.),

установил:

производство
по делу N А19-754/05 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества “Байкальские воды“, имеющего основной государственный регистрационный номер 1033802719004 и юридический адрес: г. Иркутск, ул. Маяковского, 25, офис 501 (далее - ОАО “Байкальские воды“), возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления должника.

Определением от 27 декабря 2004 года в отношении ОАО “Байкальские воды“ введено наблюдение.

Определением от 26 января 2005 года временным управляющим ОАО “Байкальские воды“ утвержден арбитражный управляющий Добрышкин Владимир Николаевич.

Решением от 27 апреля 2005 года ОАО “Байкальские воды“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Добрышкин В.Н.

Определением от 5 октября 2006 года Добрышкин В.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО “Байкальские воды“, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Михайленко Сергей Александрович.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2006 года определение от 5 октября 2006 года отменено в части утверждения Михайленко С.А. конкурсным управляющим ОАО “Байкальские воды“ в связи с нарушением при его вынесении норм материального права, регулирующих порядок назначения арбитражного управляющего, дело N А19-754/05 в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области, а в остальной части определение от 5 октября 2006 года оставлено без изменения.

Определением от 24 апреля 2007 года арбитражный суд возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО “Байкальские воды“ на арбитражного управляющего Добрышкина В.Н. до утверждения нового конкурсного управляющего.

Определением от 26 июня 2007 года Арбитражный суд Иркутской области прекратил исполнение Добрышкиным В.Н. обязанностей конкурсного управляющего ОАО “Байкальские воды“, утвердив новым конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего Ф.И.О.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 августа
2007 года определение от 26 июня 2007 года отменено в части утверждения Булдыревой Т.В. конкурсным управляющим ОАО “Байкальские воды“ в связи с нарушением при его вынесении норм права, содержащихся в статьях 45 и 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в редакции, действовавшей до 31.12.2008 (далее - Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“), в соответствии с нормами которого осуществляются процедуры банкротства в отношении должника, дело N А19-754/05 в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в ином составе суда, а в остальной части определение от 26 июня 2007 года оставлено без изменения.

Определением от 3 октября 2007 года исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО “Байкальские воды“ возложено на Михайленко С.А.

Определением от 28 февраля 2008 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 года, Михайленко С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО “Байкальские воды“, новым конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Коровин Андрей Анатольевич.

Представитель собрания кредиторов ОАО “Байкальские воды“ Шипунов Михаил Александрович обратился 16.04.2009 в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об отстранении Коровина А.А. на основании статей 24, 129, 143 - 145 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО “Байкальские воды“ и об утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего Ф.И.О. являющегося членом некоммерческого партнерства “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа“.

Предъявленные требования мотивированы тем, что Коровин А.А. в течение года с момента его утверждения конкурсным управляющим не предпринял мер по реализации имущества ОАО “Байкальские воды“ и не оформил право собственности на земельные участки, на которых расположены
объекты недвижимости, включенные в конкурсную массу должника; тем, что конкурсный управляющий Коровин А.А. проигнорировал требование кредиторов о проведении очередного собрания на территории производственного комплекса в п. Байкал, прозвучавшее на собрании кредиторов в сентябре 2008 года; тем, что 30.05.2008 конкурсным управляющим Коровиным А.А. заключен договор N 256/О-08 на оказание услуг по охране объектов недвижимости, не принадлежащих ОАО “Байкальские воды“, с оплатой стоимости услуг охраны в сумме 20.000 рублей ежемесячно за счет имущества должника; тем, что в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств не отражены сведения о расходах, понесенных на оплату услуг привлеченных специалистов; тем, что собрания кредиторов ОАО “Байкальские воды“ проводятся в зале, специально арендуемом для этих целей конкурсным управляющим, стоимость аренды которого одна из самых высоких в городе Иркутске; тем, что на собрании кредиторов ОАО “Байкальские воды“, состоявшемся 13.02.2009, большинством голосов кредиторов, в 74,2 процентов, деятельность конкурсного управляющего за период с февраля 2008 года по февраль 2009 года была признана неудовлетворительной, принято решение об обращении в суд с ходатайством об освобождении Коровина А.А. от исполнения этих обязанностей.

Конкурсный управляющий Коровин А.А. в отзыве на ходатайство сообщил о том, что на основании имеющихся у ОАО “Байкальские воды“ документов о праве собственности на объекты недвижимого имущества, а также по результатам инвентаризации имущества должника, выявлены три объекта недвижимого и движимого имущества, находящихся по адресу: Слюдянский район, п. Байкал, ул. Вокзальная, д. 2, а именно: гараж в виде объекта незавершенного строительства, деревянное строение и бетонное ограждение, в настоящее время проводится оценка данного имущества; тем, что, формирование конкурсной массы не завершено, так как в настоящее
время в производстве Арбитражного суда Иркутской области находятся дела по искам конкурсного управляющего о возврате в конкурсную массу имущества должника - складов готовой продукции, находящегося у третьих лиц, в связи с чем реализация имущества не осуществлялась; тем, что земельный участок, на котором расположены принадлежащие должнику объекты недвижимости, относится к муниципальной собственности, при этом оформление права собственности на него не приведет к значительному повышению рыночной стоимости расположенных на нем объектов, а лишь повлечет увеличение расходов на проведение процедуры банкротства; тем, что проведение собрания кредиторов на территории производственного комплекса в п. Байкал нецелесообразно; тем, что договор на оказание услуг по охране не был подписан конкурсным управляющим, то есть не заключен; о том, что лица, представляющие интересы конкурсного управляющего в судебных процессах, являются помощниками конкурсного управляющего, а не привлеченными специалистами; о том, что расходы на аренду помещения для проведения собрания кредиторов, а также на авиабилеты, конкурсный управляющий несет самостоятельно.

Кредиторы ОАО “Байкальские воды“ - общество с ограниченной ответственностью “Водные технологии“, открытое акционерное общество “Байкальские воды Лимнологического института СО РАН“, общество с ограниченной ответственностью “Циклон-Иркутск“ в отзывах на ходатайство представителя собрания кредиторов Шипунова М.А. просили отказать в его удовлетворении.

Определением от 19 мая 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 года, в удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов Шипунова М.А. об отстранении арбитражного управляющего Коровина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО “Байкальские воды“ отказано.

В кассационной жалобе представитель собрания кредиторов ОАО “Байкальские воды“ Шипунов М.А. просит отменить определение от 19 мая 2009 года и постановление от 17 июля 2009 года,
принять новый судебный акт об отстранении арбитражного управляющего Коровина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, об утверждении новым конкурсным управляющим арбитражного управляющего Легалова В.А.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что Коровиным А.А. не доказано надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО “Байкальские воды“; на то, что конкурсный управляющий бездействует, не предпринимает необходимых мер для удовлетворения интересов кредиторов, преследуя цель продления процедуры и увеличения размера причитающегося ему вознаграждения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представитель собрания кредиторов ОАО “Байкальские воды“ Шипунов М.А. о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному арбитражному суду адресу его места жительства, указанному им в качестве такового в кассационной жалобе. Извещения возвращены в суд кассационной инстанции с информацией органа связи о неявке адресата за их получением (уведомление о вручении почтового отправления N 66401118151213, телеграфное уведомление N 566/00405).

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы считается извещенным надлежащим образом.

Другие лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание явилась представитель конкурсного управляющего ОАО “Байкальские воды“ Коровина А.А. - Лотц И.В.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.10.2009 до 14 часов 15 минут 22.10.2009, о чем сделано публичное извещение.

В судебное заседание после окончания в нем перерыва явилась представитель конкурсного управляющего ОАО “Байкальские воды“ Коровина А.А. - Лотц И.В.

Представитель конкурсного управляющего Лотц И.В. указала в судебном заседании на
законность обжалуемых судебных актов, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле о банкротстве ОАО “Байкальские воды“, явившегося в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда и о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов Шипунова М.А., Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, которые бы подтвердили доводы о ненадлежащем исполнении Коровиным А.А. обязанностей конкурсного управляющего ОАО “Байкальские воды“.

Не установив в действиях (бездействии) конкурсного управляющего нарушений требований Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ при осуществлении процедуры, проводимой в отношении ОАО “Байкальские воды“, суд первой инстанции не нашел оснований для его отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей, руководствовался при разрешении ходатайства пунктом 4 статьи 14, статьями 24, 26, 60, пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 130 и пунктом 1 статьи 145 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 19 мая 2009 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью “Еврофинанс“, извещенного 29.09.2009 о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления N 66401118151442), оставил его без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся
в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, ходатайство представителя собрания кредиторов ОАО “Байкальские воды“ Шипунова М.А. разрешено без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Предметом рассмотрения суда кассационной инстанции являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения ходатайства представителя собрания кредиторов, в котором заявитель просит отстранить Коровина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО “Байкальские воды“ в связи с их ненадлежащим исполнением.

Пункт 6 статьи 24 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, подлежащий применению к процедуре конкурсного производства, открытой в отношении ОАО “Байкальские воды“ до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 25 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ предусматривает ответственность арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него в соответствии с названным Федеральным законом, является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 143 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется собранием кредиторов (комитетом кредиторов), которому в силу пункта 1 статьи 145 этого же Федерального закона предоставлено право обращения в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в случае неисполнения или ненадлежащего их исполнения.

Как видно из материалов дела, 13.02.2009 состоялось собрание кредиторов ОАО “Байкальские воды“, на котором большинством голосов принято
решение об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об освобождении Коровина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО “Байкальские воды“ (л.д. 42 - 46 т. 1).

Решение собрания кредиторов ОАО “Байкальские воды“, принятое 13.02.2009, не соответствует требованиям абзаца 2 пункта 1 статьи 145 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, поскольку оно не содержит волеизъявления кредиторов на отстранение Коровина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 145 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ позволяет арбитражному суду отстранить арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего при удовлетворении жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

С ходатайством об отстранении Коровина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО “Байкальские воды“ обратился представитель собрания кредиторов Шипунов М.А., который в силу пункта 1 статьи 35 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ обладает статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а не лица, участвующего в деле о банкротстве.

Наряду с этим, доводы представителя собрания кредиторов Шипунова М.А. о ненадлежащим исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, которые по имеющимся в материалах дела документам установили отсутствие в действиях Коровина А.А. нарушений законодательства о банкротстве.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, конкурсным управляющим Коровиным А.А. осуществляются мероприятия по установлению имущества должника и
по его оценке, предпринимаются меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества, находящегося у третьих лиц, что подтверждается приобщенными к делу доказательствами: актом инвентаризации имущества должника от 26.05.2008, из которого следует, что у должника имеется не завершенное строительством здание гаража, железобетонное ограждение протяженностью 240 п.м (л.д. 110 т. 1); заданием на оценку N 1, согласованным между конкурсным управляющим и ЗАО “Рыночные оценочные системы“ (л.д. 92 т. 1), ответами ГИБДД ГУВД Иркутской области, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Иркутской области, УФРС по Иркутской области, из которых усматривается, что у должника отсутствует имущество, помимо гаража и бетонного забора (л.д. 93 - 96 т. 1); исковыми заявлениями о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, о расторжении договоров купли-продажи и об обязании возвратить недвижимое имущество (л.д. 80, 81, 83 - 85 т. 1); определениями Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2008 года, от 31 июля 2008 года, от 19 декабря 2008 года по делу N А19-7058/08-22 (л.д. 71, 82, 88 т. 1); определением по делу N А19-336/07-16-23 (л.д. 73 т. 1).

Арбитражный суд Иркутской области при рассмотрении заявления представителя собрания кредиторов Шипунова М.А. установил то, что Коровин А.А. при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО “Байкальские воды“ не допустил нарушений требований пункта 2 статьи 129 и пункта 1 статьи 130 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, поскольку срок, в течение которого арбитражный управляющий должен произвести оценку имущества должника и его реализацию Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ не установлен, а в данном, конкретном, случае у конкурсного управляющего отсутствовала возможность оценки и реализации имущества должника в более короткие сроки, поскольку в отношении этого имущества имелись неразрешенные споры о праве, которые на протяжении длительного времени рассматривались в судах.

Доводы представителя собрания кредиторов о том, что конкурсным управляющим не оформлен в собственность земельный участок, на котором находится здание гаража, не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие увеличение рыночной стоимости находящегося на нем объекта в случае оформления земельного участка в собственность.

Исследуя довод представителя собрания кредиторов о неисполнении требования о проведении собрания кредиторов на территории имущественного комплекса в п. Байкал, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что абзац 2 пункта 4 статьи 14 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ предоставляет арбитражному управляющему право определять другое место проведения собрания кредиторов в случае невозможности его проведения по месту нахождения должника, в связи с чем пришли к правомерному выводу о необоснованности жалобы в данной части и об отсутствии в действиях конкурсного управляющего Коровина А.А. нарушений вышеназванной нормы права.

Доводы представителя собрания кредиторов об увеличении в результате действий конкурсного управляющего внеочередных расходов на проведение процедуры конкурсного производства также не нашли своего подтверждения.

В отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 15.09.2008, от 15.12.2009, от 01.05.2009 отсутствуют сведения о заключении договора N 256-О-08 от 30.05.2008, на который сослался представитель собрания кредиторов.

Кроме того, в представленном договоре N 256/О-08 на оказание услуг (тревожная кнопка) в форме копии, не заверенной надлежащим образом, отсутствует подпись конкурсного управляющего, а сам документ как не отвечающий требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно не принят арбитражным судом в качестве допустимого доказательства.

При рассмотрении ходатайства представителя собрания кредиторов установлено то, что расходы по аренде помещения для проведения собраний кредиторов, затраты на авиабилеты конкурсный управляющий Коровин А.А. несет самостоятельно, а лица, представляющие его интересы, являются его помощниками, а не привлеченными специалистами.

Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом дана оценка в обжалуемых судебных актах приобщенным к материалам дела доказательствам, а также действиям (бездействию) конкурсного управляющего Коровина А.А. по осуществлению назначенной в отношении должника процедуры банкротства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позволили установить обстоятельства, имеющие значение для дела, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 года по делу N А19-754/05 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 года по делу N А19-754/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.УМАНЬ

Судьи:

Т.И.КОРЕНЕВА

Н.В.НЕКРАСОВА