Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.10.2009 по делу N А19-13317/08 Требования о взыскании судебных расходов удовлетворены правомерно, поскольку заявленные расходы подтверждены материалами дела и являются разумными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2009 г. N А19-13317/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,

судей: Скубаева А.И., Юдиной Н.М.,

при участии представителя муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада с. Саянское Сенько М.В. (доверенность от 01.06.09), представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области Новиковой С.В. (доверенность N 03-04 от 11.01.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада с. Саянское на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2009 года по делу N А19-13317/08 (суд первой инстанции - Назарьева Л.В.)

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области (далее
- инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада с. Саянское (далее - учреждение) судебных расходов в сумме 280 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым определением, учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, инспекцией не доказана разумность произведенных расходов, представленные билеты не подтверждают факт поездки представителя инспекции 17.03.2009 в г. Иркутск.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2008 года удовлетворены требования инспекции о взыскании с учреждения единого социального налога в размере 3 253 рубля 18 копеек. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2009 года решение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании 53 рублей 33 копеек пени, принято в данной части новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В этой связи инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с
учреждения понесенных судебных издержек в сумме 280 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные инспекцией расходы подтверждены и являются разумными.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование понесенных транспортных расходов на представителя инспекцией представлены копии
приказа о направлении работника (Яновской Е.Ю.) для участия в судебном заседании в г. Иркутск от 16.03.2009, командировочное удостоверение от 17.03.2009, служебное задание от 16.03.2009, два билета на проезд в маршрутном такси, авансовый отчет от 19.03.2009, квитанции к приходным кассовым ордерам от 17.03.2009 N 391, 603.

Приняв во внимание объем понесенных налоговым органом затрат, суд первой инстанции счел разумными расходы инспекции в сумме 280 рублей.

В этой связи суд кассационной инстанции, учитывая пределы своей компетенции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе переоценивать выводы суда.

Довод учреждения о том, что представленные билеты не подтверждают факт поездки представителя инспекции в г. Иркутск не может быть принят во внимание, так как факт понесенных расходов в связи с указанной поездкой подтвержден, в том числе представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам. Доказательств фальсификации данных квитанций учреждением не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2009 года по делу N А19-13317/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

А.И.СКУБАЕВ

Н.М.ЮДИНА