Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.10.2009 по делу N А58-2013/09 Арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании основного долга по агентскому договору, так как истец не представил доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по агентскому договору.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2009 г. N А58-2013/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Кореневой Т.И., Попова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Нерюнгристройизыскания“ на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2009 года по делу N А58-2013/09 (суд первой инстанции: Решетникова С.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Нерюнгристройизыскания“ (далее - ООО “Нерюнгристройизыскания“) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Ф.И.О. (далее - ИП Емец С.В.) о взыскании 620 375 рублей основного долга по агентскому
договору N 4 от 15.09.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО “Нерюнгристройизыскания“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обязательство по приобретению и передаче автомобиля истцу не исполнено ответчиком по настоящее время, в связи с чем ответчик обязан в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить истцу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом искового заявления по настоящему делу ООО “Нерюнгристройизыскания“ указало взыскание убытков. Основанием иска является ненадлежащее исполнение условий агентского договора N 4 от 15.09.2008, заключенного между ООО “Нерюнгристройизыскания“ (принципал) и ИП Емец С.В. (агент), поскольку ответчик в соответствии с условиями указанного договора не приобрел и не передал автомобиль истцу.

В качестве правового обоснования своих требований, истец сослался на статьи 15, 309, 310, 393
Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исходил из того, что истец не представил доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по агентскому договору N 4 от 15.09.2008.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Исходя из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исходя из указанных норм закона, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие (факт заключения) договора между истцом и ответчиком; факт нарушения условий договора или факт его неисполнения одной из сторон; факт возникновения у потерпевшей стороны убытков; наличие причинной связи между возникшими убытками и ненадлежащими действиями (бездействием) стороны по договору; размер убытков.

При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции между, истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из агентского договора, регулируемые главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические
и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из материалов дела следует, что согласно приложению N 1 к агентскому договору N 4 от 15.09.2008 сторонами оформлена заявка на приобретение автомобиля марки TOYOTA ALFARD, 2005 года выпуска, стоимостью 17 500 долларов США. 16.09.2008 истец произвел платеж в сумме 17 500 долларов США на счет Alibaba International Co LTD согласно заявлению на перевод от 16.09.2008 и инвойсу от 12.09.2008.

Согласно пункту 2.5 агентского договора N 4 от 15.09.2008 агент приобретает автомобиль на аукционе в Японии согласно приложению N 1, после чего принципал в течение 3 дней, оплачивает стоимость автомобиля и расходы по его оформлению.

Выводы Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о том, что по агентскому договору N 4 от 15.09.2008, не предусмотрена обязанность агента нести ответственность за третье лицо, в случае перечисления принципалом валютных средств на счет третьего лица, а также данным договором не предусмотрено, что принципал должен вносить оплату за автомобиль на расчетный счет третьему лицу (продавцу), являются правомерными.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что истец не представил надлежащих доказательств, того, что денежные средства оплаченные истцом получены агентом, и что ИП Емец С.В. заключил сделку с Alibaba International Co
LTD от имени и за счет принципала на основании договора N 4 от 15.09.2008.

Таким образом, нарушений условий агентского договора N 4 от 15.09.2008 со стороны ответчика (агента) не имеется.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) законно и обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО “Нерюнгристройизыскания“ о взыскании убытков, поскольку правовые основания для удовлетворения заявленных требований на основании статей 15, 393, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное необоснованным является довод заявителя кассационной жалобы о том, что обязательство по приобретению и передаче автомобиля истцу не исполнено ответчиком по настоящее время, в связи с чем ответчик обязан в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить истцу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2009 года по делу N А58-2013/09 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

При проверке принятого по делу решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного
суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2009 года по делу N А58-2013/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.НЕКРАСОВА

Судьи:

Т.И.КОРЕНЕВА

О.А.ПОПОВ