Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.10.2009 по делу N А58-2269/09 В удовлетворении исковых требований о возврате излишне перечисленной суммы страхового обеспечения отказано правомерно, поскольку требования о возврате денежных средств в порядке правопреемства необходимо предъявлять к наследникам, а не к банку.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2009 г. N А58-2269/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Воробьевой Н.М., Мироновой И.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 года по делу N А58-2269/09 (суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Скажутина Е.Н., Стасюк Т.В.),

установил:

государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее - Фонд социального страхования) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество)
(далее - Сбербанк Российской Федерации) с иском о возврате излишне перечисленной на имя Ф.И.О. суммы страхового обеспечения в размере 384 110 рублей 02 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 мая 2009 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 года решение от 7 мая 2009 года отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением от 17 июля 2009 года, Фонд социального страхования обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе решение суда от 7 мая 2009 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционным судом неправильно применены нормы материального права (статьи 845, 854, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“, статья 2 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 “О банках и банковской деятельности“).

Заявитель ссылается на то, что сумма страхового обеспечения, перечисленная Фондом социального страхования Дьячковой В.И. поступила на счет, открытый в Сбербанке Российской Федерации на имя Дьячковой В.И. после ее смерти, в связи с чем спорная сумма в состав наследственного имущества не входит, право на распоряжение этой суммой у наследников не возникло.

Заявитель указал на обязанность ответчика по перечислению истцу спорной суммы как неосновательного обогащения.

Сбербанк Российской Федерации в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы, изложенные в ней, указав на их необоснованность.

Фонд социального страхования направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления
о вручении почтового отправления N 11402 - N 11405), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является требование о возврате ответчиком истцу излишне перечисленной на счет Дьячковой В.И., открытый в Сбербанке Российской Федерации, суммы страхового обеспечения в размере 384 110 рублей 02 копейки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в связи с несвоевременным извещением ответчиком истца о смерти застрахованного лица на счет последнего в период с 01.11.2003 по 01.11.2006 было перечислено 384 110 рублей 02 копейки страхового возмещения.

В качестве доказательств в материалы дела представлены: приказы о назначении страховых выплат Дьячковой В.И., справка о ее смерти, лицевой счет на ее имя.

Правовым основанием иска указаны статьи 845, 854, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 3, пункт 2 статьи 20 Федерального закона “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“, статья 2 Федерального закона “О банках и банковской деятельности“.

Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя исковые требования, сослался на статьи 383, 418, 854, 1102, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 20 Федерального закона “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“. При этом суд
пришел к выводу о том, что спорная сумма в состав наследства Дьячковой В.И. не входит, право на распоряжение этой суммой у наследников не возникло, в связи с чем она не может быть унаследована и государством как выморочное имущество.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, сослался на статьи 218, 834, 845, 854, 1151, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Федерального закона “О банках и банковской деятельности“. Суд пришел к выводу о том, что право распоряжения денежными средствами, находящимися на счете физического лица, принадлежит самому вкладчику, а в случае смерти - его наследникам; требование о возврате денежных средств в порядке правопреемства необходимо предъявлять к наследникам Дьячковой В.И., а не к банку.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы апелляционного суда законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

Как следует из содержания статей 3, 7, 10 названного Закона правоотношения по выплате страхового обеспечения возникает между страховщиком (Фондом социального страхования Российской Федерации) и застрахованным лицом - гражданином, получившим повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Сбербанк Российской Федерации не является участником правоотношения по выплате Дьячковой В.И. страховых выплат, а только производил зачисление денежных средств
на ее лицевой счет на основании выставленных Фондом социального страхования платежных поручений.

Таким образом, между физическим лицом, Фондом социального страхования и банком сложились правоотношения, связанные с проведением расчетов.

Отношения банка с физическим лицом определяются нормами главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации о банковском вкладе. В силу пункта 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации к этим отношениям должны применяться правила о договоре банковского счета.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Законодательством о социальном страховании возврат страховых сумм, зачисленных на счет застрахованного лица после его смерти, не предусмотрен.

За необоснованное списание со счета клиента денежных средств банк несет ответственность в соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации как за ненадлежащее совершение операций по счету.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете в силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит наследникам умершего.

При таких обстоятельствах у Сбербанка Российской Федерации как расчетно-кредитного учреждения отсутствуют законные основания для списания денежных средств, зачисленных на счет умершего клиента - Дьячковой В.И. по распоряжению Фонда социального страхования.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации оценил доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 года по делу N А58-2269/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А.ГОРЯЧИХ

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

И.П.МИРОНОВА