Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2009 по делу N А51-4732/2009 Нарушение акционерным обществом порядка раскрытия информации не может быть признано малозначительным правонарушением в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, поскольку такое правонарушение посягает на обеспечение реализации единой государственной политики в сфере рынка ценных бумаг и свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2009 г. по делу N А51-4732/2009

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края

рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению: ОАО “Дальэнергомаш“

к РО ФСФР РФ в Дальневосточном Федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

открытое акционерное общество “Дальэнергомаш“ (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее по тексту - административный орган, отделение) от 24.03.2009 N 20-09-033/ан по делу об административном правонарушении.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из текста заявления, Общество не оспаривает сам факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, однако указывает наличие признаков, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, которые не были учтены административным органом.

Административный орган с требованиями заявителя не согласился, сославшись на доказанность факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), соблюдение процессуальных норм действующего законодательства при проведении проверки и рассмотрении дела об административном правонарушений. В материалы дела представил письменный отзыв от 20.04.2008.

Заслушав пояснения представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ОАО “Дальэнергомаш“ в течение 45 дней после окончания отчетного периода не представил в регистрирующий орган список аффилированных лиц за 4 квартал 2008 года, чем нарушил нормы Федерального закона N 39-ФЗ от 22.04.1996 “О рынке ценных бумаг“, Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 “Об акционерных обществах“, Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.1995 N 05-5/пз-н.

В связи с этим письмом N 111/47 от 26.02.2009, полученным Обществом 02.03.2009, последнее было извещено о необходимости явиться 11.03.2009 в административный орган для составления протокола об административном правонарушении.

11 марта 2009 года административный орган оформил протокол об административном правонарушении в присутствии представителя К., действующего на основании доверенности от
10.03.2009.

Определением от 12.03.2009, полученным Обществом 18.03.2009, последнее было уведомлено о рассмотрении материалов административного дела 24.03.2009 в 14-30 по месту нахождения административного органа.

24 марта 2008 года руководитель Регионального отделения ФСФР России в ДФО, рассмотрев в присутствии представителя Общества К., действующего на основании доверенности от 10.03.2009, материалы административного дела и установив факт административного правонарушения в области рынка ценных бумаг, вынес постановление N 20-09-033/ан г., которым признал Общество виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 300 МРОТ, что составило 30000 руб.

Общество не согласилось с постановлением административного органа и обратилось в арбитражный суд с требованием отменить постановление от 24.03.2009.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя и возражения административного органа, суд считает, что требование заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 30 Федерального закона “О рынке ценных бумаг“ эмитент обязан осуществлять раскрытие информации, в том числе в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет), который представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Согласно пункту 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ Общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Исходя из пункта 8.5 раздела 3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 16.03.2005 г. N 05-5/пз-н, список аффилированных лиц представляется акционерными обществами в регистрирующий орган в течение 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Следовательно, за отчетный период четвертого
отчетного квартала 2008 года Общество должно было представить отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг и список аффилированных лиц не позднее 16.02.2009, что Общество не сделало.

Данный факт заявитель не оспаривает.

Согласно части 2 статьи 15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Поскольку факт совершения ОАО “Дальэнергомаш“ административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, то суд считает, что у административного органа имелись правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности по п. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъекта РФ об административном правонарушении установлена административная ответственность.

При привлечении лица к административной ответственности в сфере не соблюдения валютного законодательства Российской Федерации подлежит установлению и доказыванию, как сам факт совершения правонарушения, так и вина соответствующего лица, что вытекает из положений статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а также статьей 26.1 КоАП РФ, которой предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,
за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществляя деятельность ОАО “Дальэнергомаш“ могло и должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных актами в сфере финансовых рынков и ценных бумаг, но и обеспечить их выполнение. ОАО “Дальэнергомаш“ не были приняты все зависящие от него меры, то есть не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для надлежащего исполнения требований указанных актов, что свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

Субъектом указанного административного правонарушения является Открытое акционерное общество “Дальэнергомаш“.

Объект совершенного Обществом административного правонарушения - установленные порядок и сроки представления списков его аффилированных лиц.

Субъективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения составляет вина в форме неосторожности, поскольку Общество предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Объективная сторона административного правонарушения - бездействие Общества.

Довод заявителя о том, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным судом отклоняется как не обоснованный в силу следующего.

В статье 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств
его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что совершенное обществом правонарушение посягает на обеспечение реализации единой государственной политики в сфере рынка ценных бумаг, а также учитывая пренебрежительное отношение Обществом своих публично-правовых обязанностей в сфере раскрытия информации в установленной форме, суд считает, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Вместе с тем, административным органом учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства и назначено наказание с учетом минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не установлено нарушений норм процессуального права со стороны административного органа при проведении им проверки соблюдения Обществом законодательства в области рынка ценных бумаг, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административный орган правомерно привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, поскольку Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность и Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя в части признания незаконным и отмене Постановления N 20-09-033/ан от 24.03.2009 по делу об административном правонарушении о назначении ОАО “Дальэнергомаш“ административного
наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи, с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления ОАО “Дальэнергомаш“ отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.