Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.10.2009 по делу N А19-12331/09 В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего, отказано правомерно, поскольку истцом не доказан факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанностей конкурсного управляющего, не доказано наличие убытков у истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2009 г. N А19-12331/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Некрасовой Н.В., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области Лойко А.А. (доверенность от 21.01.2009),

от ответчика - представителя арбитражного управляющего Ф.И.О. Сухорукова А.В. (доверенность от 28.09.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2009 года по делу N А19-12331/09 (суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю.),

установил:

Федеральная налоговая служба России в
лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области (далее - ФНС России) обратилась с иском в Арбитражный суд Иркутской области к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Ф.И.О. (далее - ИП Чемякин А.Н.) о взыскании 75 000 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2009 года в иске отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель ссылается на непринятие арбитражным управляющим Чемякиным А.Н. мер по досрочному завершению процедуры конкурсного производства, а также на необоснованное привлечение специалистов.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Чемякин просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как вынесенный законно и обоснованно.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2005 года на основании заявления ФНС России возбуждено производство по делу N А19-45686/05 о признании несостоятельным (банкротом)
общества с ограниченной ответственностью “Шелеховавтотранс“ (далее - ООО “Шелеховавтотранс“).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2006 года ООО “Шелеховавтотранс“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 15.08.2007, конкурсным управляющим утвержден Чемякин Александр Николаевич, ему утверждено вознаграждение в размере 10 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2007 года конкурсное производство в отношении ООО “Шелеховавтотранс“ завершено, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Ф.И.О. взысканы расходы на проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника ООО “Шелеховавтотранс“ за период с 23.08.2006 по 23.05.2007 в размере 146 100 рублей 52 копейки, в том числе вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства - 90 000 рублей, оплата привлеченных специалистов - 45 000 рублей, за опубликование в “Российской газете“ 3 492 рубля 80 копеек, связь, почтовые, канцелярские расходы - 3 830 рублей 32 копейки, расходы на ГСМ - 3 777 рублей 40 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 определение Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2007 оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.01.2008 N А19-45686/05-37-Ф02-9957/07 определение Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2007, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 оставлены без изменения.

Завершая процедуру конкурсного производства, проводившуюся в отношении ООО “Шелеховавтотранс“, Арбитражный суд Иркутской области установил то, что у должника отсутствуют имущество и денежные средства, вследствие чего реализация имущества не осуществлялась, конкурсная масса не сформирована, требования кредиторов не удовлетворены.

Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения Чемякиным А.Н. обязанностей конкурсного управляющего ООО “Шелеховавтотранс“ государству причинен ущерб в сумме взысканного с уполномоченного органа в пользу Чемякина
А.Н. вознаграждения, ФНС России обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика 75 000 рублей убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Иркутской области, со ссылкой на статьи 24, 25, 34, 149 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в редакции, действовавшей на момент принятия указанных судебных актов, статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, исходил из недоказанности истцом неисполнения либо ненадлежащего исполнения ИП Чемякиным А.Н. обязанностей конкурсного управляющего ООО “Шелеховавтотранс“, а также недоказанности наличия убытков у истца возникшими в результате действий ответчика.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение Арбитражного суда Иркутской области законным и обоснованным.

Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в редакции от 05.02.2007 установлено, что арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

Также согласно пункту 3 статьи 25 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ арбитражный управляющий, причинивший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований настоящего Федерального закона убытки должнику, кредиторам, иным лицам, не может быть утвержден арбитражным управляющим до полного возмещения таких убытков. Арбитражный управляющий в указанном случае также несет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 48 постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ разъяснено, что кредиторы
и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Таким образом, конкурсный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из исковых требований, в предмет доказывания по делу входят:

- факт причинения и размер вреда;

- противоправность поведения причинителя вреда;

- причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда;

- вина причинителя вреда.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности всех указанных выше фактов.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Завершая процедуру конкурсного производства по делу N А19-45686/05 определением суда от 12.07.2007 г., вынесенным в порядке статьи 149 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего, Арбитражный суд Иркутской области установил размер вознаграждения в сумме 146 100 руб. 52 коп., которое в указанной сумме было взыскано в пользу Чемякина А.Н.

При этом судом установлена обоснованность и целесообразность произведенных арбитражным
управляющим в ходе конкурсного производства в отношении ООО “Шелеховавтотранс“ расходов.

Тем же судебным актом установлено, что ФНС России не предъявлялись жалобы на действия (бездействие) Чемякина А.Н., а также о нарушении прав и законных интересов уполномоченного органа, ни в период осуществления им полномочий временного управляющего, ни в период осуществления полномочий конкурсного управляющего ООО “Шелеховавтотранс“.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства имеют преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела.

Доказательства, подтверждающие противоправность действий конкурсного управляющего и его вину, а также факт причинения уполномоченному органу убытков в материалы дела не представлены, в связи с чем судом обоснованно отказано в иске.

Доводы подателя жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2009 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2009
года по делу N А19-12331/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И.КОРЕНЕВА

Судьи:

Н.В.НЕКРАСОВА

О.А.ПОПОВ