Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.09.2009 по делу N А78-188/09 Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и оставляя заявление о признании недействительным решения налогового органа о предложении уплатить суммы налогов, пени и штрафов без рассмотрения, правомерно исходил из того, что налогоплательщиком не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2009 г. N А78-188/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Радуга“ на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 года по делу N А78-188/09 (суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Радуга“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 26.12.2008 N 18-09-40дсп о привлечении к ответственности за
совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 29 мая 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 года решение суда отменено, заявление общества оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемое решение налоговой инспекции вынесено до 01.01.2009, в связи с чем, общество имело право обжаловать данное решение непосредственно в суд.

Отзыв на кассационную жалобу общества налоговой инспекцией не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности налогоплательщика на предмет правильности исчисления налогов и сборов за период с 22.08.2006 по 31.12.2007.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 03.12.2008 N 18-09-36дсп
и вынесено решение от 26.12.2008 N 18-09-40дсп, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налога на добавленную стоимость, единого социального налога и налога на прибыль организаций в виде штрафа в общей сумме 1 132 906 рублей 20 копеек, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2007 год, налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за третий и четвертый кварталы 2007 года и налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 год в виде штрафа в общей сумме 4 450 455 рублей. Данным решением обществу предложено уплатить недоимку и пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 748 534 рублей и 139 221 рубля соответственно, недоимку и пени по налогу на прибыль организаций в размере 316 969 рублей и 15 834 рублей соответственно, недоимку и пени по налогу на добавленную стоимость в размере 3 990 972 рублей и 234 669 рублей соответственно, недоимку и пени по единому социальному налогу в размере 608 056 рублей и 35 759 рублей соответственно.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество неправомерно привлечено к налоговой ответственности, в связи с чем, ему необоснованно доначислены налог и пени.

Отменяя решение суда и оставляя заявление общества без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил
из того, что обществом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы апелляционного суда правильными.

В соответствии с положениями статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования“, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

В соответствии с пунктом 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования“ пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникающим с 1 января 2009 года.

Толкование нормы пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что содержащееся в ней предписание регулирует порядок реализации права на обращение в арбитражный суд, закрепленного в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, предусматривает в качестве условия обращения в арбитражный суд с
заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения обязательность первоначального обжалования данного решения в вышестоящем налоговом органе. Таким образом, правоотношения, на которые распространяется действие нормы пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, имеют процессуальную природу. В рамках данных правоотношений реализуется право лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка и вынесено оспариваемое решение, на обращение в арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта, следовательно, необходимость соблюдения предусмотренного пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора в целях установления возможности передачи спора на разрешение арбитражного суда (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) определяется на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд после 01.01.2009, при этом в нарушение требований пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, доказательства обращения в вышестоящий налоговый орган с жалобой на оспариваемое решение налоговой инспекции не представило.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и оставил заявление общества без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 года по делу N А78-188/09 оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.СКУБАЕВ

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Н.М.ЮДИНА