Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.09.2009 по делу N А19-6034/09 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки правомерно удовлетворены частично, поскольку материалами дела доказан факт исполнения истцом обязательств по поставке продукции, факт получения товара подтверждается подписями ответственных лиц и штампами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2009 г. N А19-6034/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Рудых А.И., Тютриной Н.Н.,

с участием представителя закрытого акционерного общества “Кремний“ - Ф.И.О. (доверенность от 18.05.2009 N 2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Кремний“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2009 года по делу N А19-6034/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дягилева И.П., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Борголова Г.В., Григорьева И.Ю.),

установил:

открытое акционерное общество “Иркутский леспромхоз“ (ОАО “Иркутский леспромхоз“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области
с иском к закрытому акционерному обществу “Кремний“ (ЗАО “Кремний“) о взыскании задолженности по договору N 374 от 23.11.2007 в сумме 1 490 469 руб. 45 коп., неустойки в размере 113 260 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2009 года исковые требования удовлетворены частично: взыскана задолженность в сумме 1 490 469 руб. 45 коп., неустойка в сумме 95 377 руб. 24 коп.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 года решение от 19 мая 2009 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО “Кремний“ просит проверить законность принятых по делу судебных актов по мотивам неправильного применения судом первой и апелляционной инстанций пунктов 1 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие у лиц, получавших товар от ОАО “Иркутский леспромхоз“, надлежащим образом оформленных доверенностей на совершение подобных действий.

Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда о доказанности размера задолженности.

Представитель ЗАО “Кремний“ поддержал доводы кассационной жалобы.

ОАО “Иркутский леспромхоз“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из искового заявления следует, что предметом иска является взыскание задолженности за поставленный по договору товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, основанием иска - поставка продукции и ее неоплата.

Исходя из заявленных истцом исковых требований и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по данному делу входят факты:

- заключения договора купли-продажи;

- передачи товара продавцом покупателю;

- оплаты (неоплаты) принятой продукции;

-
наличия просрочки в исполнении денежного обязательства.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом товара ответчику, а также факт просрочки исполнения обязательства подтверждается имеющимися в деле доказательствами. В силу статей 8, 307, 309, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по оплате полученного товара.

Апелляционная инстанция согласилась с такими выводами суда.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 23.11.2007 N 374, согласно которому истец обязался поставить балансы лиственных и хвойных пород, а ответчик - принять и оплатить продукцию. Товар доставлялся в адрес ответчика автомобильным транспортом истца. Право собственности на товар переходило в момент доставки товара на склад ответчика, удостоверенной подписью кладовщика ЗАО “Кремний“ в товарно-транспортной накладной.

Судом первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены товарно-транспортные накладные с 05.12.2008 по 30.12.2008, счета-фактуры от 16.12.2008 N 87, от 22.12.2008 N 88, от 26.12.2008 N 90, от 31.12.2008 N 92, акт сверки от 31.12.2008.

В результате оценки доказательств суд пришел к выводу о том, что в совокупности данные доказательства позволяют сделать вывод о надлежащем исполнении истцом обязательств по поставке продукции. Факт получения товара подтверждается подписями ответственных лиц и штампами ЗАО “Кремний“.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у кладовщиков ЗАО “Кремний“ полномочий, оформленных
в виде отдельного документа с подписью руководителя ЗАО “Кремний“ на получение поставленного товара не может быть принят во внимание.

Действия работников ЗАО “Кремний“ по исполнению обязательства входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей и их полномочия на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Довод кассационной жалобы о том, что сумма задолженности в размере 4 392 руб. 89 коп. не может подтверждаться представленными истцом доказательствами и относится к правоотношениям сторон в 2006 - 2007 годы, является несостоятельным, поскольку предметом заявленных требований является сумма задолженности за период с 5 по 31 декабря 2008 года, соответствующие доказательства образования которой были представлены суду и оценены им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая
2009 года по делу N А19-6034/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

А.И.РУДЫХ

Н.Н.ТЮТРИНА