Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.09.2009 по делу N А78-1312/09 Требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, удовлетворены правомерно, поскольку на момент вынесения данного постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2009 г. N А78-1312/09

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Смоляк Л.И.,

судей: Гуменюк Т.А., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании представителя Государственной жилищной инспекции Забайкальского края - Аремпилова А.А. (доверенность от 11.01.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Забайкальского края на решение Арбитражного суда Читинской области от 6 мая 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 года по делу N А78-1312/09 (суд первой инстанции: Горкин Д.С., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Лешукова
Т.О., Клочкова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ФАРБИ“ (далее - ООО “ФАРБИ“, общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (далее - жилищная инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.02.2009 N 95 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Читинской области от 6 мая 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 года, заявленные требования удовлетворены.

Жилищная инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить по мотивам неправильного применения норм права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в силу статьи 4.5 КоАП Российской Федерации на день рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку не превысил одного года со дня совершения обществом правонарушения. Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП Российской Федерации, являются права потребителей на получение установленных законом жилищно-коммунальных услуг. В рассматриваемом случае со стороны общества имеет место нарушение законодательства о защите прав потребителей, следовательно, судами двух инстанций неверно применена статья 4.5 КоАП Российской Федерации и сделан вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, определенный как двухмесячный.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 60559, 60560, 60561). ООО “ФАРБИ“
своих представителей в судебное заседание не направило.

В судебном заседании представитель жилищной инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Читинской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно распоряжению мэра города Читы N 714-р от 20.02.2008 “Об утверждении результата конкурса по управляющим организациям“ ООО “ФАРБИ“ признано специализированной организацией, выигравшей в конкурсе на обслуживание жилого многоквартирного дома N 19 по ул. Магистральная в г. Чите.

18.11.2008 жилищной инспекцией проведено мероприятие по государственному контролю с целью проверки соблюдения жилищного законодательства обслуживающей организацией ООО “ФАРБИ“. В ходе проверки установлены следующие нарушения: в подвальном помещении трубопровод системы холодного водоснабжения под вторым подъездом негерметичен, происходит затопление подвала холодной водой; подвальное помещение жилого дома затоплено полностью холодной водой, что отражено в акте проверки от 18.11.2008.

По результатам проверки составлен протокол от 19.11.2008 N 288 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП Российской Федерации, выразившегося в нарушении обществом требований пунктов 2.6, 3.4, 4.1, 4.1.1, 5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации).

Постановлением жилищной инспекции от 13.02.2009 N
95 ООО “ФАРБИ“ привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП Российской Федерации.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Арбитражный суд Читинской области сделал вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, вместе с тем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в связи с истечением на момент его вынесения двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о вынесении оспариваемого постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов соответствующими установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП Российской Федерации.

Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются Правила и нормы технической эксплуатации, которые содержат конкретные требования, предъявляемые к содержанию жилищного фонда. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

Факт совершения обществом деяния, выразившегося в нарушении правил содержания и ремонта жилых помещений, в том числе пунктов 2.6, 3.4, 4.1, 4.1.1, 5.8 Правил и норм технической эксплуатации, и образующего объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП Российской Федерации, установлен судом первой инстанции и не оспаривается.

В соответствии с частью
1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и порядке, установленных Законом.

По общим правилам части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, в особенной части КоАП Российской Федерации административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Исходя из существа вменяемого правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства, суды пришли к правильному выводу о том, что при рассмотрении данного конкретного дела следует руководствоваться двухмесячным сроком давности
привлечения к административной ответственности, определенным частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вменяемое обществу административное правонарушение выявлено в день составления акта проверки, то есть 18.11.2008.

Учитывая положения части 2 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, суды обоснованно посчитали, что срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, истек 18.01.2009. В этой связи правомерным является приведенное в обжалуемых судебных актах суждение о том, что оспариваемое постановление от 13.02.2009 N 95 о привлечении к административной ответственности вынесено жилищной инспекцией за пределами срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП Российской Федерации, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При установленных по данному делу фактических обстоятельствах суды двух инстанций, руководствуясь пунктом 6 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 18 постановления от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“, положениями части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Доводы жилищной инспекции о годичном сроке давности привлечения к административной ответственности за вменяемое правонарушение, мотивированные тем, что объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП Российской Федерации, являются права потребителей на получение установленных законом жилищно-коммунальных услуг, исследованы судом первой инстанции. Суд правомерно счел, что состав вменяемого правонарушения не относится к составам,
предусматривающим привлечение к административной ответственности за нарушение требований законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем в данном конкретном случае необходимо руководствоваться двухмесячным сроком привлечения к административной ответственности.

Доводы заявителя в этой части, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Изложенная в обжалуемых судебных актах правовая оценка фактических обстоятельств основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, примененных в их правильном толковании. В связи с этим доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами норм права суд кассационной инстанции считает несостоятельными.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, по данному делу не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Читинской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Читинской области от 6 мая 2009 года по делу N А78-1312/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.СМОЛЯК

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

Л.Ю.ПУЩИНА