Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.09.2009 по делу N А19-16526/08 Дело по иску о взыскании неосновательного обогащения на основании незаключенного договора субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос о фактической оплате за выполненные работы, а также вопрос о привлечении к участию в деле лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2009 г. N А19-16526/08

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Город“ Крюгер А.Г. (доверенность от 01.01.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Город“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2009 года по делу N А19-16526/08, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 года по делу N А19-16526/08 (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.; суд
апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Капустина Л.В., Клепикова М.А.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие “Управляющая компания города Черемхово“ (далее - МУП “Управляющая компания города Черемхово“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Город“ (далее - ООО “Управляющая компания “Город“) с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании 499 000 рублей - неосновательного обогащения, возникшее в результате ошибочного перечисления денежных средств ответчику по платежному поручению N 5 от 27.09.2006 на основании незаключенного договора субподряда N 1 от 04.09.2006, 152 624 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 28.09.2006 по 05.02.2009.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, ООО “Управляющая компания “Город“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.

Заявитель указывает, что суд не принял во внимание его довод о том, что между сторонами существовали обязательственные отношения, основанные на муниципальном контракте N 70 от 04.09.2006 и договоре субподряда N 1 от 26.06.2006, заключенных на выполнение работ по капитальному ремонту распределительных тепловых сетей в г. Черемхово теплотрасса от ТК-55-15-2 до жилых домов ул. Комсомольская 16, 18. Также, заявитель утверждает, что работы выполнены субподрядчиком, приняты и оплачены генеральным подрядчиком, с учетом перечисления спорной суммы.

Кроме того, ООО “Управляющая компания “Город“, считает, что суд неправомерно не принял во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Иркутской области от
10.02.2009 по делу N А19-16384/08-19.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МУП “Управляющая компания города Черемхово“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без его участия.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 27.09.2006 истец МУП “Управляющая компания города Черемхово“ платежным поручением N 5 перечислил ответчику ООО “Управляющая компания города Черемхово“ денежные средства в размере 499 000 рублей, указав в графе “Назначение платежа“ - по договору субподряда N 1 от 04.09.2006.

В качестве подтверждения перечисления денежных средств, в материалы дела представлена копия выписки по лицевому счету МУП “Управляющая компания города Черемхово“ N 407028101021600210021, открытому в филиале ОАО “МДМ-Банк“.

Поскольку договор субподряда N 1 от 04.09.2006 сторонами не заключался, истец обратился в арбитражный суд с данными исковыми требованиями, полагая, что у ответчика отсутствуют основания для удержания полученной суммы.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд на основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой подтверждающие основания приобретения денежных средств в размере 499
000 рублей, перечисленных по договору субподряда N 1 от 04.09.2006.

Между тем, в решении Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2009 года по делу N А19-16384/08-19 по иску МУП ЧГМО “Управляющая компания“ к отделу капитального строительства администрации города Черемхово, муниципальному образованию “Город Черемхово“ (далее - ОКС г. Черемхово) установлено, что 04.09.2006 между ОКС г. Черемхово (заказчик) и МУП ЧГМО “Управляющая компания“ (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 70, по условиям которого подрядчик обязался в установленный контрактом срок выполнить по заданию заказчика капитальный ремонт распределительных тепловых сетей в городе Черемхово (теплотрасса от ТК-55-15-2 до жил. домов ул. Комсомольская, 16, 18).

Данным решением установлено, что обязательства по муниципальному контракту N 70 от 11.12.2006 исполнены в полном объеме. Из материалов дела следует, что приемка выполненных работ проводилась ОКС муниципального образования. Расчеты за выполненные работы проводились также с участием данного заказчика. При таких обстоятельствах, сам по себе факт ошибочного указания в платежном поручении на незаключенный договор не может являться достаточным основанием для выводов о неосновательном обогащении ответчика.

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из содержания части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В связи с этим правовая оценка арбитражного суда по муниципальному контракту N 70, на
которой основан вывод о выполненных работах по капитальному ремонту распределительных тепловых сетей в городе Черемхово, может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

Вопрос о привлечении отдела капитального строительства администрации города Черемхово, муниципального образования “Город Черемхово“ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом не рассматривался.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны соответствующими имеющимся в деле доказательствам, что является основанием для отмены судебных актов на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как фактические обстоятельства по делу в полном объеме не установлены, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в силу части 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует с учетом вышеизложенного, с привлечением третьего лица, на основе оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить обстоятельства, имеющие значение и входящие в предмет доказывания по делу; исследовать вопрос о фактической оплате за выполненные работы произведенной сторонами контракта, разрешить спор с соблюдением норм материального права, с учетом всех имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2009 года по делу N А19-16526/08, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 года по делу N А19-16526/08 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

Т.И.КОРЕНЕВА

Н.В.НЕКРАСОВА