Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.09.2009 по делу N А19-13/09 Производство по делу о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения к договору об ипотеке (залоге недвижимости) прекращено в связи с отказом истца от иска.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2009 г. N А19-13/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Рудых А.И., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества “Россельхозбанк“ - Ф.И.О. (доверенность N 32 от 12.05.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Бест плюс“ на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 года по делу N А19-13/09 (суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Скажутина Е.Н., Стасюк Т.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Сибвэй“ (далее - ООО “Сибвэй“) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Бест плюс“ (далее - “Бест плюс“)
о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения N 2 от 22.07.2007 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 065900/793-7 от 29.06.2006.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Ф.И.О. муниципальное учреждение “Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ“, открытое акционерное общество “Россельхозбанк“.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 мая 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. Апелляционный суд, руководствуясь статьями 49, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 20, 43, 45 Федерального закона “Об ипотеке“ исходил из того, что оспариваемое дополнительное соглашение является ничтожным, поскольку последующие договоры ипотеки не заключены в соответствии с требованиями закона.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого по делу судебного акта - постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 года в связи с неприменением судом норм материального права - статьи 43 Федерального закона “Об ипотеке“.

Истец, ответчик, Ф.И.О. муниципальное учреждение “Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 68649, 68650, 68651, 68652, 68653, 68654), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

До принятия постановления кассационной инстанции истцом заявлено об отказе от иска.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве и выступлении представителя открытого акционерного общества “Россельхозбанк“, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене с прекращением производства по
делу по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление ООО “Сибвэй“ об отказе от иска, подписанное директором Ф.И.О. действующим на основании устава общества, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает в данном отказе противоречия закону нарушения прав других лиц.

При таких обстоятельствах следует принять отказ и производство по настоящему делу прекратить, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 мая 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 года отменить.

Государственные пошлины, перечисленные ООО “Сибвэй“ при подаче искового заявления и кассационной жалобы, ООО “Бест Плюс“ при подаче апелляционной жалобы подлежат возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не статья 28.

Руководствуясь статьями 49, 150, 274, 28 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

принять отказ ООО “Сибвэй“ от иска к ООО “Бест Плюс“ о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения N 2 от 22.07.2007 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 065900/793-7 от 29.06.2006.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 мая 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 года по делу N А19-13/09 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО “Сибвэй“ из средств федерального бюджета Российской Федерации уплаченную по платежному поручению N 9001 от 11.01.2009 и квитанции N 481595086 от 08.06.2009 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Возвратить ООО “Бест Плюс“ из средств федерального бюджета Российской Федерации уплаченную по квитанции N 517475392 от 31.07.2009 государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Выдать справки на возврат государственных пошлин.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи:

А.И.РУДЫХ

Л.М.СОКОЛОВА