Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.09.2009 по делу N А78-5670/2008 Дело по заявлению о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, имели ли место факты противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2009 г. N А78-5670/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелеминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Смоляк Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Читинской области от 12 декабря 2008 года по делу N А78-5670/2008, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Анисимов М.И.; суд апелляционной инстанции: Клочкова Н.В., Никифорюк Е.О., Ячменев Г.Г.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Коротких Евгений
Степанович (далее - предприниматель), обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2008 N 76-08/145 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (далее - ТУ ФСФБН в Забайкальском крае, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 12 декабря 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16 февраля 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам несоответствия выводов судов имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов о наличии вины предпринимателя в совершении правонарушения, указывая на то, что им приняты все зависящие от него меры по соблюдению валютного законодательства, что привело к зачислению валютной выручки в полном объеме до вынесения протокола об административном правонарушении от 10.09.2008 и постановления о привлечении к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 69059, 69060), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело слушается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов кассационной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным
судом Читинской области, Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Коротких Е.С. и Аргуньской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью “Вань Ли“ (КНР) заключен внешнеторговый контракт от 01.11.2004 N WL-M-12, по условиям которого общество обязано поставить контрагенту лесоматериалы на общую сумму 336 000 долларов США в срок с 01.11.2004 по 01.01.2006. По условиям контракта оплата производится в течение 180 дней со дня таможенного оформления товара в форме банковского перевода на валютный счет продавца с возможной предоплатой. Дополнением от 10.01.2006 N 1 стоимость контракта увеличена до 476 000 долларов США, срок действия продлен до 01.01.2007, дополнением от 25.12.2006 N 2 стоимость контракта увеличена до 1 316 000 долларов США, срок действия продлен до 01.01.2009. Дополнением от 26.05.2008 N 3 стоимость контракта увеличена до 1 391 000 долларов США, срок оплаты за поставленный товар увеличен до 360 дней, обязанность по оплате товара возложена на компанию “Юнь Хун“.

Паспорт сделки N 04110029/1000/0023/1/0 оформлен обществом в филиале открытого акционерного общества ВТБ в городе Чите.

24.07.2008 Забайкальской таможней в ходе проверки соблюдения предпринимателем валютного законодательства установлено нарушение предусмотренного контрактом срока поступления валютной выручки на счет предпринимателя в уполномоченном банке за вывезенный товар. Валютная выручка в сумме 114 730,33 долларов США не поступила, а в сумме 283 806,74 доллара США поступила с нарушением срока, установленного контрактом.

Результаты проверки отражены в акте от 24.07.2008 N 10617000/240708/000021.

По факту нарушения предпринимателем Коротких Е.С. пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О
валютном регулировании и валютном контроле“ Забайкальской таможней 10.09.2008 составлен протокол N 10617000527/2008 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статей 23.60, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол направлен для рассмотрения в ТУ ФСФБН в Забайкальском крае.

Постановлением административного органа от 09.10.2008 N 76-08/145 предприниматель Коротких Е.С. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере трех четвертых размера суммы денежных средств, не зачисленных на счет в уполномоченном банке в установленный контрактом срок, что составило 2 713 713 рублей 26 копеек.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушения установленного порядка привлечения к административной ответственности. Суды пришли к выводу о том, что нарушение сроков поступления валютной выручки на счет предпринимателя в уполномоченном банке произошло по его вине ввиду непринятия всех зависящих от него мер по обеспечению поступления на счет иностранной валюты в сроки, предусмотренные внешнеторговым контрактом, за реализованные китайскому партнеру товары.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее Закон о валютном регулировании) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено Законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или
валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15714/08, системный анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этой выручки не образует состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 Кодекса.

В нарушение части 3 статьи 15, части 4 статьи 170, части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы судебных инстанций о доказанности наличия в действиях предпринимателя Коротких Е.С. вины в совершении названного правонарушения сделаны без исследования и установления факта, имела ли место противоправность поведения резидента.

В связи с этим выводы судов о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса, не могут быть признаны соответствующими установленным по данному делу фактическим обстоятельствам.

Оценивая предпринятые предпринимателем меры по обеспечению поступления на счет иностранной валюты (претензии китайскому партнеру от
17.07.2007 N 7, от 15.12.2007 N 15, от 10.03.2008 N 18, от 02.04.2008 N 19, от 27.07.2008 N 17) как недостаточные, суды не опровергли доводы заявителя о том, что эффективность их подтверждена поступлением валютной выручки на счета в уполномоченном банке в полном объеме до вынесения протокола об административном правонарушении от 10.09.2008 и постановления о привлечении к административной ответственности, что свидетельствует о его стремлении выполнить публичную обязанность, содержащуюся в пункте 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании.

При таких обстоятельствах, поскольку допущенные судами двух инстанций нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне и полно выяснить все имеющие значение для дела обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, установить имели ли место факты противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках и в зависимости от установленного, с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15714/08, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Читинской области от 12 декабря 2008 года по делу N А78-5670/2008, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

Л.И.СМОЛЯК